1909 Bericht vom 30. September. Fritz v. Kerner. 271 



diesem Erdteile im Zusammenhang gestand« sei, so kann man eine 

 solche Verlagerung und somit auch die Polverschiebung, welche durch 

 sie bewiesen werden soll, wohl nicht als Ursache der Eiszeit hin- 

 stellen. Wenn Nordeuropa in der Diluvialzeit deshalb eine antizy- 

 klonale Luftdruckverteilung hatte, weil es schon mit Inlandeismassen 

 bedeckt war, so kann diese Lui'tdruckverteilung doch nicht zugleich 

 der Beweis für eine Polverschiebung sein, durch welche die Eiszeit 

 erst hervorgerufen wurde. Wohl aber scheint eine Verlagerung der 

 Zyklonenbahneu dafür zu sprechen, daß der Nordpol zur Eiszeit eine 

 andere Lage hatte als jetzt. Man muß zugeben, daß die diesbezüg- 

 liche Beweisführung Eckardts auf meteorologischen Erfahrungs- 

 Ken gut aufgebaut ist. Doch möchte es mir scheinen, als wenn eine 

 der Voraussetzungen, auf welche er seine Folgerungen stützt, nicht 

 unbedingt gemacht werden könne. Eckardt setzt voraus, daß die 

 nordatlantischen barometrischen Minima in der Diluvialzeit ebenso tief 

 waren wie heute und sich zwischen der über Nordeuropa gelagerten 

 Antizyklone und der subtropischen Pleiobare nicht hätten nach Osten 

 bewegen können, wenn die letztere nicht eine südlichere Lage als 

 heute besessen hatte. 



Es wäre nun aber möglich, daß im Diluvium wegen des Ein- 

 dringens des Golfstromes zwischen kühlere Länder die Tempe- 

 raturunterschiede im uordatlantischen Gebiet größer 1 ) und 

 die daselbst entstandenen barischen Minima tiefer waren als 

 in der Jetztzeit. Solche tiefere Miniina hätten sich den Durchtritt 

 durch die oben genannte Pforte wohl erzwingen können. Ich kann 

 mich hier auf die Autorität Hanns berufen, welcher in der neuen 

 Auflage seiner Klimatologie. pag. -'57s bei Besprechung der Arbeiten 

 von Da vi.-, sagt: .Die stärkere außertropische Luftzirkulation dürfte 

 bewirken, daß die Winterregen der Subtropenzone weiter zurück in 

 die Passatregion eingreifen und daß wahrscheinlich auch die Winter- 

 niederschläge auf den Kontinenten reichlicher würden/ Wenn die 

 nordhemisphärischen Luftwirbel in der Eiszeit stärker waren und 

 weiter in die Passatregion eingriffen als in der Gegenwart, liegt 

 aber auch kein zwingender Grund mehr zur Annahme vor. daß die 

 Nordgrenze des Passatgürtels in Afrika südlicher verlaufen sei, 

 beziehungsweise der Nordpol eine Lage gehabt habe, bei welcher 

 Europa in höhere Breiten gerückt wäre. 



Nur mit großer Reserve möchte ich noch die Eventualität ins 

 Auge fassen, daß in der Eiszeit die Nordgrenze des Passatgürtels 

 auch bei einer mit der jetzigen übereinstimmenden Pollage etwas 

 südlicher verlaufen sei. Ich denke hierbei nicht an die längst als 

 unzutreffend erkannten Argumentationen Croll's, sondern an jene 

 Vorstellung, welche einst Penck (im Schlußkapitel zur Vergletsche- 

 rung der Deutschen Alpen; entwickelt hat, daß nämlich ein Hinauf- 

 rücken des Kalmengürtels in jene Hemisphäre, welche den längeren 

 Sommer hat, als direkte Folge dieses Uinstandes stattfinde. Jedenfalls 

 müßte man auch bei dieser Annahme die Land- und Wasserverteilung, 



*j Die nördlichen Ausläufer des Golfstromes dürften in der Diluvialzeit 

 durch das Schmelzen zahlreicher Eisberge allerdings stark abgekühlt worden sein. 



