274 Verhandlungen. Nr. 12 



der ganz gleichmäßigen Wärmeverteilung in vorkretazischer Zeit für 

 möglich hielt. Neumayr wandte sich mit Entschiedenheit gegen eine 

 Erklärung der diluvialen Eiszeit durch eine Polverschiebung gegen 

 Nordamerika zu, obschon er behufs Erklärung der thermischen Rätsel der 

 Tertiärzeit sehr warm zugunsten der Annahme einer Polverschiebung 

 gegen Ostasien hin eingetreten war. Der Ansicht Neumayr's schloß 

 sich auch de Marchi an, während in zwei neueren vielverbreiteten 

 Gletscher- und Eiszeitbiichern (Hess und Geinitz) bei Erörterung 

 der Ursachen der Eiszeit die Polverschiebungshypothese mit Berufung 

 auf die Resultate der in letzter Zeit erfolgten fortlaufenden Be- 

 obachtungen der Polhöheänderungen abgelehnt wird. Diese Beobach- 

 tungen sind wohl von viel zu kurzer Dauer, als daß sich erkennen 

 ließe, ob es sich da nur um einen den minimalen Schlotterbewegungen 

 eines auch wohlzentrierten Schwungrades vergleichbaren Vorgang 

 handle, oder ob hier unter Spiralbewegungen auch eine progressive 

 Bewegungstendenz verborgen sei. Soviel läßt sich aber sagen, daß die 

 beobachteten Polverschiebungen von anderer Größenordnung sind als 

 jene, welche man zur Erklärung der Klimate der Vorzeit annehmen 

 zu müssen glaubt, während die den Brückner sehen Klimaperioden 

 entsprechenden Schwankungen der für das Gletscherphänomen maß- 

 gebenden klimatischen Faktoren von derselben Größenordnung sind 

 wie jene, welche man zur Erklärung der Glazial- und Interglazial- 

 zeiten anzunehmen hätte. Es liegt darum viel näher, Schwankungen 

 der mittleren Temperaturen und Niederschlagsmengen bei Konstanz 

 der Pollage statt Polverschiebungen als nächste Ursachen der eben 

 genaunten Phänomene anzusehen. 



Die Berechtigung der Annahme von großen Polverschiebungen 

 in vereinzelten Perioden kann sehr in Zweifel gezogen werden. Es 

 könnte sein, daß solche Verschiebungen auch in anderen Perioden 

 stattfanden — da doch Krustenbewegungen nicht auf Karbon und 

 Tertiär beschränkt waren und auch von solchen unabhängige Pendu- 

 lationen rhythmisch erfolgt wären — und daß das Fehlen solcher Ver- 

 schiebungen in den Perioden mit anscheinend ganz gleichmäßiger 

 Wärme Verteilung nur dadurch vorgetäuscht ist, daß bezüglich solcher 

 Perioden die geologischen Beweismittel für Polverschiebungen (eine 

 fast zonale Verbreitung von auf sehr verschiedene Temperaturen 

 hinweisenden Fossilien) naturgemäß ganz in Wegfall kommen. Es 

 könnte aber auch sein, daß niemals große Polverschiebungen statt- 

 fanden und daß deren Eintreten im Tertiär und Altquartär (die 

 permokarbone Eiszeit macht der Erklärung durch eine Polverschiebung 

 ohnedies große Schwierigkeiten 1 ) nur dadurch vorgetäuscht ist, daß 



1 ) Bekanntlich reicht weder die Annahme großer Verlagerungen der Erd- 

 achse noch die Annahme von holosphärischen Gleitbewegungen der Erdkruste über 

 einen in gleicher Achsenlage verharrenden Erdkern zu einer befriedigenden Er- 

 klärung aus. Die Annahme großer partieller Krustenverschiebuugen von verschie- 

 dener Richtung ermöglicht allerdings die Vorstellung, daß die Verbreitungsgebiete 

 und besonders die Urspruogsgebiete der permokarbonen Gletscher in der Permo- 

 karbonzeit sich in größerer Äquatorferne befunden hätten als jetzt; doch gleicht 

 diese Art der Be/.wingung des Problems der jungpaläozoischen Eiszeit einem durch 

 den eigenen Tod erkauften Sieg, denn wenn mit der Eventualität gerechnet wird, 

 daß die Schichten älterer Formationen ietzt in sehr verschiedener und viele 



