306 Verhandlungen. Nr. 14 



Dieser Fehler wurde bei uns größtenteils vermieden, obschon 

 eine Versuchung in dieser Richtung bei dem früheren Zustand der 

 Geologie wenigstens für unsere Vorgänger nahe genug lag. 



Wie unvollkommen die Kenntnis speziell der geologischen Ver- 

 hältnisse von Österreich und besonders von unseren Alpen zur Zeit 

 der Begründung unserer Anstalt gewesen ist, das habe ich seinerzeit 

 in einem besonderen Abschnitt meiner Biographie Franz v. Hauers 

 auseinandergesetzt 1 ), und welche Fülle von positiven Errungenschaften 

 andrerseits die Anstrengungen der Anstalt bereits in den ersten De- 

 zennien ihres Bestehens aufzuweisen hatten, muß jedem bekannt sein, 

 der sich mit der Geschichte unserer Wissenschaft auch nur ober- 

 flächlich beschäftigt hat. Diese Ergebnisse aber wurden erreicht 

 auf dem Wege der induktiven Forschung. Der Vorwurf, den man so 

 vielfach den älteren Geologen bezüglich einer zu starken Vorliebe 

 für Hypothesen machte, traf also für die Mitglieder unserer Anstalt 

 nicht zu. Er wäre übrigens auch heute noch so unbegründet, wie früher. 



Auch in späterer Zeit bis in die Gegenwart ninein war uns 

 nämlich in erster Linie immer daran gelegen, ohne vorgefaßte Meinung 

 an unsere Aufgaben heranzutreten und nur so war es möglich, das zu 

 erreichen, was uns im Hinblick auf die von einem Abschluß noch so 

 unendlich weit entfernte geologische Wissenschaft stets als das nächste, 

 bezüglich einzig mögliche Ziel vorschweben muß, nämlich durch 

 unsere Tätigkeit eine möglichst brauchbare Grundlage für die jeweiligen 

 Nachfolger in dem betreffenden Untersuchungsgebiet zu schaffen, eine 

 Grundlage für die Lösung der verschiedensten, sei es wissenschaft- 

 lichen, sei es praktischen Aufgaben 2 ). Daß aber diesem Nachfolger 

 mit bloßen Abstraktionen aus der Summe der von einem Beobachter 

 gewonnenen Eindrücke nicht immer gedient ist, versteht jeder, der 

 bei einer sein Untersuchungsgebiet selbst berührenden Frage in die 

 Lage gekommen ist, sich auf die Arbeit eines Vorgängers stützen 

 zu müssen 3 ). Selbst gegenüber der Geringschätzung, die sich manchmal 

 in bezug auf die bloße Mitteilung von Beobachtungstatsachen kundgab, 

 haben deshalb wenigstens die meisten unserer Mitglieder daran fest- 

 gehalten, daß unsere Arbeiten vor allem der Feststellung der in der 

 Natur sichtbaren Verhältnisse zu dienen haben, wie das besonders 

 durch die Kartenaufnahmen und durch die Mitteilung der Beobachtungen 

 geschieht, auf Grund deren das betreffende Kartenbild entstanden ist. 



») L. c. Jahrb. 1899, pag. 715—730. 



2 ) Diese bewußt oder unbewußt geübte Rücksicht auf den Nachfolger, mit 

 welcher nebenbei bemerkt die Pietät für den Vorgänger fast immer von selbst 

 Hand in Hand gebt, scheint mir überhaupt ein Kriterium für das sachliche Interesse 

 zu sein, von welchem ein Autor geleitet wird. Diese Rücksicht schließt zum 

 Beispiel auch Verdunkelungen durch Vernachlässigung der historischen Zusammen- 

 hänge in der Literatnr und sonstige unnötige Erschwerungen aus, durch welche 

 ein Arbeitsgebiet für andere auf längere Zeit unzugänglich gemacht werden kann. 



3 ) Es ist allerdings natürlich, daß jene Abstraktionen denen angenehm sind, 

 welche durch Neigung oder Beruf veranlaßt, zusammenfassende Darstellungen all- 

 gemeiner Art geben, also zum Beispiel Lehrbücher schreiben wollen und denen 

 deshalb allzuviele Einzelheiten in den von ihnen benützten Darstellungen als 

 Ballast erscheinen können. Das ist aber ein Gesichtspunkt, der für uns nicht un- 

 mittelbar in Betracht kommt. 



