332 Verhandlungen. Nr. 15 



Falle mir eine Einwendung gestattet. Ich fand es nämlich „nicht 

 recht verständlich, weshalb das natürliche Aussterben einzelner 

 Typen oder Formenkreise etwas gar so Unwahrscheinliches sein 

 sollte, daß man erst der ausrottenden Tätigkeit des Menschen das 

 Verschwinden verschiedener Zweige des Reiches der Lebewesen zu- 

 schreiben müßte" und daß von dem „breiten Strom des Lebens", 

 von dem Stein mann spricht und den er sich als einen seit dem 

 Beginn der organischen Schöpfung kontinuierlich fließenden denkt, 

 „bis dahin kein Tropfen verloren gegangen sei". 



Gegen dieses Bild vom unverlorenen „Tropfen", welches ich 

 der ebenfalls bildlichen Vorstellung vom „Strome" angepaßt hatte, 

 hat sich nun. Herr Professor Steinmann in einer mir brieflich zu- 

 gesendeten Äußerung gewendet, weil durch jenen Vergleich leicht 

 eine mißverständliche Auffassung seiner Auseinandersetzungen her- 

 vorgerufen werden könnte, und ich trage kein Bedenken, dem 

 Wunsche meines verehrten Freundes nachzukommen und zuzu- 

 gestehen, daß der von mir gebrauchte Vergleich hinkt, wie das die 

 meisten derartigen Vergleiche tun, und daß derselbe eine Über- 

 treibung im Ausdruck enthält, die ich leicht hätte vermeiden können. 



Dem Wesen nach glaube ich allerdings die St ein mann sehe 

 Auffassung über das im hergebrachten Sinne so genannte Aussterben 

 von Tier- und Pflanzengruppen nicht ganz unrichtig wiedergegeben 

 zu haben, wie aus der genaueren Durchsicht des betreffenden Buches 

 wohl unschwer hervorgeht und wie ich durch einige Hinweise zu 

 zeigen mir erlauben will. 



Der Vernichtung eines Teiles der Tierwelt durch den Menschen 

 hat Stein mann ein besonderes Kapitel gewidmet, welches mit den 

 Worten beginnt: „Die einzigen sicher beglaubigten Fälle eines 

 Aussterbens von Arten sind durch die Mitwirkung des Menschen zu- 

 stande gekommen", und an einer anderen Stelle heißt es dort, daß 

 der Mensch sich dadurch „von aller übrigen Kreatur" unterscheidet, 

 daß er „systematisch vernichtet und ausrottet". 



Rein prinzipiell genommen gesteht der Autor allerdings zu, daß, 

 abgesehen von diesem Eingreifen des Menschen, auch geologische und 

 klimatische Veränderungen jeder Zeit einen Einfluß auf die Ver- 

 nichtung eines Teiles der Lebewelt ausüben konnten, aber diesen 

 Einfluß betrachtet er in seiner Wirkung als „geringfügig" und ver- 

 gleicht ihn mit der Arbeit des Gärtners, der eine zu üppig wach- 

 sende Baumgruppe hier und dort stutzt, womit jedoch deren „natür- 

 liches Wachstum nicht eingeengt" wird. 



So lesen wir speziell in bezug auf die Klimaschwankungen, daß 

 dieselben, selbst wenn sie beträchtlich waren und sich wiederholten, 

 wie die diluvialen, „auf den Gesamtbestand der Tiere und Pflanzen 

 keinen nennenswerten Einfluß" ausgeübt haben und daß das „allge- 

 meine Verschwinden der großen Säuger, Vögel und Reptilien in den 

 jüngsten Zeiten der Erdgeschichte durch solche Schwankungen nicht 

 verursacht sein kann" 1 ). Was aber die Rolle betrifft, welche geolo- 



') Vergl. pag. 58 des zitierten Buches. Dieser Passus ist sogar durch gesperr- 

 ten Druck hervorgehoben. 



