334 Verhandlungen. Nr. 1 5 



fortlebend denkt, wie die Ammoniten deren Epigonen in den Oktopoden, 

 wie die Rudisten, deren Nachkommen in den Ascidien gesehen werden, 

 oder wie die Sigillarien . die in den Cacteen ihre Fortsetzung 

 gefunden haben sollen. 



Der Sinn dieser Darlegungen, glaube ich, war nicht wohl miß- 

 zuverstehen und ist auch von anderen Autoren ganz ähnlich aufgefaßt 

 worden wie von mir 1 ). Wenn ich also in meinem Referat geschrieben 

 hätte, daß nach Steinmann von dem breiten Strom des Lebens bis 

 zum Auftreten des Menschen „nur stellenweise einige Tropfen ver- 

 loren gegangen seien", statt zu schreiben „kein Tropfen", so würde 

 dies schwerlich noch als Übertreibung haben gelten können. 



An meiner Ansicht, daß die betreffende Vorstellung, die ich in 

 demselben Referat als eine willkürliche und fast gekünstelte be- 

 zeichnete, mindestens ebenfalls eine Übertreibung bedeutet, möchte 

 ich allerdings auch nach der aus den obigen Ausführungen sich er- 

 gebenden Einschränkung meines Ausspruches festhalten. Ich tue das 

 nicht bloß, weil einige der von Stein mann vermuteten Zusammen- 

 hänge vorläufig denn doch noch zu lose erscheinen, um das Fortleben 

 gewisser, bisher als ausgestorben betrachteter Stammformen in der 

 Gestalt heutiger, von ihren Vorfahren oft sehr abweichender Lebe- 

 wesen als sicher hinstellen zu können, sondern auch aus einer all- 

 gemeinen theoretischen Erwägung, wie sie bei derartigen ungelösten 

 Problemen ebenso berechtigt sein dürfte, als andere zunächst auch 

 nur auf zum Teil aprioristischen Vorstellungen aufgebaute Annahmen. 



Selbst wenn wir für alle organischen Schöpfungen in genereller 

 Beziehung jenes „zähe Iieharrungsvermögen" und jene „Bestand- 

 fähigkeit" als eine diesen Schöpfungen innewohnende mächtige Kraft 

 oder Tendenz betrachten wollten, so wäre es doch gegen die Summe 

 aller Erfahrung, die wir nicht bloß bei den sämtlich dem Tode verfallenden 

 organischen Einzelwesen, sondern auch auf Grund von Analogien in 

 der anorganischen Natur machen können, wenn wir glauben wollten, 

 daß solchen erhaltenden oder aufbauenden Tendenzen nicht andere 

 ebenfalls mächtige Kräfte oder Einflüsse entgegenstehen, durch welche 

 jene „Bestandfähigkeit" beeinträchtigt werden kann, und zwar nicht 

 bloß in „geringfügigem" Maße. Es gibt ja, um mich so auszudrücken, 

 keine Kraft, die, ohne Widerstand zu finden, gleichsam allein wirksam 

 ist, also wohl auch keine Kraft, welche die Beständigkeit irgend- 

 eines Gebildes verbürgt. Ewig und unabänderlich sind eben nur die 

 Gesetze, durch welche die verschiedenen Vorgänge beherrscht 

 werden, wie das Steinmann (1. c. pag. 227) selbst ausspricht. Wer 

 also gleichsam prinzipiell das bisher als Tatsache angenommene 

 Aussterben gewisser Formenkreise auf Grund jener „Bestand- 

 fähigkeit" in Abrede stellt, fußt keineswegs auf einer von vornherein 

 unbestreitbaren Voraussetzung. 



J ) So schrieb Jaekel, die für den Gedankengang Stein manns „bedeu- 

 tungsvollste" Vorstellung sei die Idee, „daß keine oder wenigstens fast keine 

 Formen ausgestorben seien, sondern daß diese in anderer Gestalt in der Gegen- 

 wart fortleben." (Centralblatt für Min., Geol. u. Paläont., Jahrgang 1908, Nr. 15. 

 pag. 463). Vergl. auch das mit C. S. bezeichuete (von Schuchert herrührende) 

 Referat im American Journal of science in diesem Jahre pag. 341. 



