1909 Sitzung vom 21. Dezember. W. Petrascheck. 379 



vou mir publizierten Daten. Dies ist befremdlich, da ich mich nur 

 auf erstklassige Quellen verließ und alles möglichst sorgfältig prüfte, 

 so daß meine Angaben unbedingt als authentisch zu gelten haben, 

 während Ja Im vielfach nur die kursierenden Gerüchte und Angaben 

 unverläßlicher Autoren benützen konnte. So kommt es, daß die 

 vermeintlichen Verbesserungen Jahns in Wirklichkeit vielleicht aus- 

 nahmslos das Gegenteil davon sind und daß in klare Feststellungen un- 

 nützerweise Verwirrung hineingetragen wird. Bei einigermaßen kritischem 

 Vorgehen würde der Verfasser die Korrekturen, die übrigens meist 

 sehr kleinlicher Natur sind, gewiß unterlassen haben. Beispielsweise 

 werden meine an den Üriginalbohrprobeu über die Gesteinsbeschaffen- 

 heit gemachten Beobachtungen auf Grund der Rapporte der Bohr- 

 meister oder auf Grund kursierender Gerüchte berichtigt! Ver- 

 mutungen eines Autors, der die betreffenden Proben nie gesehen hat, 

 mit dessen Theorien aber die tatsächlichen Verhältnisse nicht über- 

 einstimmen, werden gegen meine Konstatierungen angeführt. Tiefen- 

 angaben, die ich den, in derlei Dingen gewiß verläßlichen oder 

 wenigstens nicht zu wenig angebenden Bohrrapporten entnommen 

 habe, werden auf Grund der Äußerungen von Autoren und Gewährs- 

 männern berichtigt, die ihre Daten nur aus von mir erhaltenen münd- 

 lichen Mitteilungen, die sie angenau weitergegeben haben, bezogen 

 haben. Daß auf diese und ähnliche Weise nur unzuver- 

 lässiges Material zusammengebracht werden kann, liegt 

 auf der Hand. Dies möchte ich namentlich deshalb betonen, weil 

 die Arbeit einige Dinge enthält, die ich infolge der mir auferlegten 

 Diskretion vorläufig noch zurückzuhalten verpflichtet bin. Selbst die 

 geologischen Eintragungen der Jahnschen Kartenskizze sind teils 

 ungenau, teils falsch. Es steht infolge alles dessen die Mitteilung des 

 I ininner Professors nicht höher wie die Elaborate, die von manchen 

 Freischarfspekulanten über das Steinkohlenrevier verbreitet werden. 

 Ich glaube, daß sich unter diesen Umständen eine nähere Erörterung 

 der Arbeit Jahns erübrigt. 



Die zweite Abhandlung bringt in einem Profil ein neues Bild 

 über den Schichtenbau und die Altersverhältnisse der Flözgruppen. 

 Dieses Profil ist in wenigen Monaten entstanden, ohne daß Jahn die 

 entscheidenden Aufschlüsse überhaupt gesehen hat. Ja er scheint in 

 dem dafür wichtigsten Gebiete sogar die vom Berg- und Hüttenmännischen 

 Vereine herausgegebene Revierkarte schlecht zu kennen, da er falsche, 

 in dieser Karte nicht enthaltene Eintragungen von Lagerungsver- 

 hältnissen, die auch in Wirklichkeit nicht bestehen, macht. Trotzdem 

 kann das Profil richtig sein. Es enthält nämlich die im Revier nicht 

 unbekannten Anschauungen, zu denen andere, darunter auch ich, auf 

 Grund langwieriger Studien gekommen sind, für die aber ich für 

 meinen Teil den Beweis noch nicht fertig beisammen habe. Es sind 

 also die Resultate anderer, die Jahn bei seinen For- 

 schungsreisen vorgefunden und ausgebeutet hat. darum 

 fehlt auch jeder Beweis für seine neue Auffassung. 



