17 



Leuchtens, wie es von verschiedenen Autoren beschrieben wird, und das in einem Ausstossen von 

 leuchtender Substanz besteht. Ein kurze Beschreibung des Phenomens bei einem allerdings nicht 

 der Gattung Pyrocypris, sondern Cypridina angehörigen Ostracoden, Cypridina Jiilgcndorfi G. 

 W. Müller, verdanken wir Watanabe (1897, p. 69). Über den Ursprung der leuchtenden Materie 

 sagt er: „The phosphorescent organ of this ostracod is a group of elongated, unicellular, 

 „epidermal glands opening to the exterior symmetrically on either side of the median line, 011 

 „the external edge of the upper lip — the glands called by Claus, Oberlippendrüse in 1873". 

 Ich denke, damit ist die Controverse über das Leuchtorgan der Ostracoden entschieden. 



Die Abgrenzung der Gattung mag als eine provisorische gelten, da wir innerhalb der 

 Gattung Cypridina (s. str.) Formen finden, die unzweifelhaft Pyrocypris nahe verwandt sind, 

 ohne in der Gattung bei der gegebenen Diagnose Platz zu finden, insofern ist die Abgrenzung 

 keine ganz natürliche. Eine naturgemässe Eintheilung der Cypridininae wird erst möglich sein, 

 wenn wir eine grössere Zahl von Formen genau kennen. Unzweifelhaft bilden die hier unter 

 dem Gattungsnamen Pyrocypris beschriebenen Formen eine natürliche Gruppe, der sich ferner 

 anreihen 5 von mir (1891, p. 232 — 33) beschriebene Formen (P. chierchiae, rivilli, punctata, 

 americana, japonica), die ebenda beschrieben P. mollis dürfte einzuziehen sein; weiter P. (Cypridina) 

 punctata Brady (nee Dana) und P. (Eupathistoma) natans (Bracly), (1898, p. 437). 



Die Unterscheidung der Arten bereitet bei der grossen Ähnlichkeit einige Schwierigkeit. 

 Folgende Organe scheinen besondere Berücksichtigung zu verdienen: 1) die Furca, im beson- 

 deren die Verschmelzung einzelner Dornen mit dem Stamm und die Grösse des 3 Domes, 

 2) der rudimentäre Innenast der 2 Antn. und 3) die Schale. An letzterer ausser der Form die 

 Behaarung des Vorderrandes und des Vorderendes an der medialen Seite. Bei zahlreichen 

 Cypridininae (ursprünglich wohl bei allen Cypridiniclen) trägt die mediale Seite proximal vom 

 Saum eine dem Rand parallele Reihe von Borsten, deren Ursprung durch eine Leiste verbunden 

 ist. Diese Reihe ist durch die Rostralincisur unterbrochen, kann sich aber ohne wesentliche 

 Veränderung auf das Rostrum fortsetzen (vergl. Taf. 6, Fig. 6, Taf. 3, Fig. 18Z), meist ist aller- 

 dings hier die Regelmässigkeit arg gestört. Nach hinten lässt sich die Leiste gewöhnlich bis 

 zum hinteren Körperende verfolgen, doch hört sie meist in der hinteren Hälfte auf, Borsten 

 zu tragen. Am hinteren Körperende biegt sie bei Pyrocypris (und anderen Formen) plötzlich 

 dorsalwärts um, so dass der hintere Fortsatz ausserhalb (distal von) dieser Leiste liegt. In der 

 Nachbarschaft des Fortsatzes ist die Leiste oft mit Spitzen besetzt, bald beiderseits, bald nur 

 einseitisr; der Raum zwischen Leiste und Schalenrand kann hier undeutliche Warzen oder deut- 

 liehe Spitzen tragen (Taf. 3, Fig. 2, 3, 14, 15) oder einer bemerkbaren Skulptur entbehren, 

 Verhältnisse, welche für die Unterscheidung der Arten von Wichtigkeit. Nicht immer trägt die 

 genannte Leiste vorn Borsten, dieselben können vollständig fehlen. Ferner finden sich Borsten 

 am Schalenrand, ihre Existenz ist unabhängig von der der erst beschriebenen Borstenreihe (bei 

 Pyrocypris scheinen sie sich allerdings auszuschliessen). 



1) Ich halte Cypridina punctata Brady (1898, p. 89) nicht für identisch mit C. punctata Dana (1852, p. 1293). Zudem war 

 1852 der Name C. punctata schon vergeben (Reuss 1849). Brady's Art gehört augenscheinlich zu Pyrocypris, was bei Dana's Art 

 zweifelhaft. Da aber Pyrocypris ptmetata ebenfalls vergeben (G. W. Müller 1891), müsste der Namen geändert werden. Da sich Brady's 

 Darstellung anscheinend auf eine Larve bezieht, wäre die Art überhaupt einzuziehen. 



SIBOGA-EXPEDITIE XXX. 3 



