lui 



A quoi cela tient-il ? Pourquoi les Linnéistes ont-ils toujours si profondément 

 distingué les sections génériques, même minuscules, de ce que j'appelle le 

 stirpe et de ce qu'ils nomment l'espèce? La réponse est fort simple et je la 

 donne sous la forme suivante : — Les sections génériques sont des groupes 

 de valeur entre lesquelles (par suite d'extinctions) il n'existe plus de transi- 

 tions véritables ; les stirpes ou espèces linnèennes sont des groupes de valeurs 

 entre lesquelles des transitions réelles existent encore (ce qui oblige beaucoup 

 d'esprits à regarder le stirpe comme un type unique). 



En d'autres termes : La subdivision générique est polytype; le stirpe est 

 monotype par soudure. — Où donc est la contradiction? 



Passons aux insuffisances. 



« On peut se demander, dit M. Crépin (Primitix, p. 193), si la distribution 

 » des espèces en deux catégories, les unes primaires (stirpes), les autres secon- 

 » daires (espèces), est le dernier terme du progrès (1). Il y a lieu d'en douter. 

 » Si j'en juge par le genre Rosa, il me semble que les espèces linnèennes n'ont 



» pas toutes une égale valeur et dès lors il serait logique de leur accorder 



» divers rangs. » Et plus loin (p. 194) : « 11 est plus que probable que toutes 

 » les formes secondaires (espèces de M. Clavaud) ne sont pas de même valeur 

 » et qu'il y a parmi elles inégalité, comme parmi les types primaires ». 



Il suffit de feuilleter rapidement le premier fascicule de la Flore de la 

 Gironde pour se convaincre que j'ai admis des stirpes de valeurs différentes et 

 des espèces de valeurs également distinctes. 



Mes procédés pour distinguer les valeurs diverses dans l'un et l'autre cas 

 sont de deux sortes : 1° différenciation des caractères typographiques ; 2° éta- 

 blissement du texte en retrait, à des degrés divers. 

 Ainsi : 



1° Aux stirpes, je consacre les «petites capitales », sous deux- formes bien 

 distinctes ; aux espèces (prouvées ou possibles), j'attribue le « romain gras » 

 et 1' « italique grande et petit ». 



2° Pour toute valeur d'un ordre inférieur à un autre, ou supposée telle, 

 j'établis le texte en retrait de deux « n » sur la valeur d'ordre supérieur dont 

 elle dépend. 



Il en résulte que je mets ainsi en lumière au moins cinq degrés bien dis- 

 tincts (2) de valeurs spécifiques, depuis le stirpe tout à fait supérieur jusqu'aux 

 espèces controversées des modernes, lorsqu'elles n'ont pas été ramenées expé- 

 rimentalement ou logiquement à la valeur d'une simple variété bien démontrée. 



(1) Assurément non. Le dernier terme du progrès, comme le Chastre de Méry, est toujours 

 poursuivi et jamais atteint. 



(2) Et quelquefois sept. 



