des espèces possibles, elles ont du moins une valeur singulièrement inférieure 

 et relative (1). 



M. Crépin a donc tort de croire que je n'admets que des stirpes de valeur 

 identique et des espèces d'importance égale. 



En revanche, il est parfaitement fondé dans ce qu'il dit de l'insuffisance rela- 

 tive de la culture en tant que critérium. Je suis là-dessus de son avis et je 

 confesse que j'ai trop concédé, dans, mon Avertissement, à l'ancienne et clas- 

 sique opinion qui fait de la culture expérimentale une sorte de Deus ex 

 ■machina. Théoriquement, la culture est un moyen d'information sans égal, il 

 n'y a pas à le contester ; mais, dans la pratique, elle a le défaut de trop ressem- 

 bler à la jument de Roland ou au canot de Robinson, qui eussent été incompa- 

 bles si on eut pu s'en servir. En réalité, les conditions exigées par la théorie : 

 temps indéfini, libre espace, isolement contre l'hybridation intempestive, diver- 

 sité considérable et prolongée des milieux, direction rationnelle de l'épreuve, 

 sont des faits irréalisables au delà d'une limite extrêmement restreinte. C'est 

 pourquoi, si les résultats positifs obtenus ont une réelle valeur, les innombra- 

 bles cas où l'on est acculé à une conclusion négative ne prouvent absolument 

 rien (2). 



Un dernier mot. — M. Crépin rappelle que mes idées sur la spécification ont 

 leur prodome dans plusieurs monographies, qu'il désigne ; puis il ajoute : 

 « cette réserve faite, on ne peut qu'approuver M. Clavaud d'avoir systématisé 

 » l'idée, qui paraît si vraie, de l'inégalité des espèces, et d'avoir abandonné la 

 » méthode ancienne qui consistait à classer toutes les espèces sur le même 

 » rang. » 



Après « systématisé » il faut ajouter « et généralisé ». — Cette idée, bonne 

 ou mauvaise, n'a jamais été conçue, en effet, qu'épisodiquement et pour leur 

 cas restreint, par des monographes de genres essentiellement et exceptionnel- 

 lement critiques : Rosa, Rubus, etc. 



Le Secrétaire-Général, Le Président. 



Signé : Rob.-F. Brown. Signé : Deloynks. 



()) Cela a fait dire à un critique dont la bienveillance et le savoir ne sont pas douteux (Bull. Soc. 

 Bol. de France, t. 28, Revue bibliographique, p. 230) que je donne ou parais donner raison à 

 tout le monde. Assurément il en est ainsi, et ma grande raison pour cela est que je n'ai pas le droit 

 de donner absolument tort à personne. — Ni vous non plus, mon cber critique, tant que nous n'au- 

 rons pas fourni la preuve de leur tort à ceux-ci ou à ceux-là, aux Jordanistes ou aux Linnéistes. 

 Or c'est là ce que nous ne sommes pas près de pouvoir faire. 



(2) Je n'ai pas attendu les observations de M. Crépin pour m'expliquer à ce sujet. — Voir Extr. 

 des Procès-Verbaux de la Soc. Lin. de Bordeaux, séance du 4 janvier 1882, p. îv, en note. 



J'attribue une sérieuse importance à ma communication de ce jour-là (loc. cit., p. 3-5). Elle est le 

 complément indispensable de l'Avertissement. 



