44 



Hebungszeit dann mit 0,34 dividiert, erhält man die spätglaziale. Für 



die postglaziale Hebungszeit bekommt Bonsdorff folgende Werte: 



Nordseeküste Schwedens . . 9 649 Jahre + 732 



Ostseeküste „ .. 14592 „ +1840 



Bottnische Küste „ . . 15349 „ + 273 



Küste Finlauds 12575 „ + 663 



Die Berechnung für die spätglaziale Erhebungszeit, deren Maximum 

 durch den Ancylussee gekennzeichnet ist, ergibt folgende Resultate: 

 Nordseeküste Schwedens . . 33096 Jahre + 1775 

 Ostseeküste „ .. 48 886 „ +4462 



Bottnische Küste „ .. 52648 „ + 662 



Küste Finlauds „ . .43134 „ +1608 



Bonsdorff nimmt nun an, daß die postglaziale Senkungszeit 

 doppelt so lange gedauert habe, wie die jetzige postglaziale Hebungszeit. 

 Somit erhält er als Ergebnis für die Zeit, die seit dem Maximum der 

 spätglazialen Senkung (Yoldiameer) verflossen ist, folgendes Resultat : 



Nordseeküste Schwedens 62043 Jahre 



Ostseeküste ,, 91642 



Bottnische Küste „ 98695 



Küste Finlauds 80 859 



Soweit Bonsdorff. 



Meines Erachtens hat diese Berechnung gar keinen oder nur sehr 

 geringen Wert. Allenfalls könnte man vielleicht dein Ergebnis für die 

 jetzige postglaziale Hebungszeit einen Schein von Richtigkeit zugestehen. 

 Aber schon die Differenz von 6000 Jahren zwischen der Nordseeküste 

 und der Bottnischen Küste Schwedens, also nahezu + 60 %, muß stutzig 

 machen. Doch der Versuch, aus diesem Ergebnis allgemein auf die Zeit 

 der spätglazialen Hebung zu schließen, muß wohl als etwas verwegen 

 betrachtet werden. Auch für die Annahme einer seit Jahrtausenden sich 

 gleichbleibenden Acceleration liegen keine genügenden Gründe vor. 

 Weshalb soll endlich eine eventuelle postglaziale Senkung gerade doppelt 

 solange gedauert haben, wie die doch jetzt noch nicht abgeschlossene 

 postglaziale Hebungszeit ? 



