71 



auch nicht in einem einzigen Falle gelungen, ein wenn auch nur faust- 

 großes Geschiebe aufzufinden. Und da sollten sich die Eisberge darauf 

 kapriziert haben, gerade bei Blankensee zu stranden, wo das Hünengrab 

 und die größeren Steine der Einfriedigungen im Dorfe auf einen 

 früheren Reichtum von großen Blöcken schließen lassen? Das glaube 

 ich ihm nicht, vor allem, da in demselben Gebiete unzweifelhafte 

 Blockpackungen vorhanden sind. Und wenn wir dazu noch den höchst 

 auffallenden Moränenwall mit der Mühle hinzunehmen und die Tatsache, 

 daß hier einmal das Inlandeis zurückgeschmolzen ist, so paßt doch alles 

 zu der Annahme, daß das Inlandeis hier einmal eine kurze Stillstands- 

 lage eingenommen hat. 



In seinen Referaten und seinen letzten wissenschaftlichen Aufsätzen 

 über Lübeck erweist sich der junge Geograph Spethmann als ein strenger 

 und äußerst gewissenhafter Kritiker der Arbeiten seines früheren Lehrers. 

 In meiner Festgabe zum deutschen Geographentage (III) vergleicht er — ich 

 nehme nur ein paar Beispiele Spethmanuscher Kritik heraus — (Besprechung 

 im »Globus Bd. 96, S. 143) mit peinlichster Sorgfalt die zahlreichen 

 Tiefenangaben von Bobrungen mit den Zahlenangaben früherer Arbeiten, 

 um nachzusehen, ob auch alles in Ordnung ist, und er findet einige 

 Abweichungen in der Mächtigkeit des Geschiebemergels und in der Gesamt- 

 tiefe der Bohrlöcher. Er weist besonders auf die Schwefelsäurefabrik in 

 Dänischburg bin. Hier hatte ich zuletzt 34 in angegeben statt 33,76 m 

 in einer früheren Arbeit! Ihm scheint in der Tabelle über die Tertiär- 

 konchyhen »nicht alles richtig zu sein«. Mit wenigen Worten lehnt er 

 die von mir geschaffene Gliederung der jungglazialen Ablagerungen in 

 der Lübecker Mulde ab (XI, S. 9). »In der Berechnung des Rückzuges des 

 Brodtener Ufers passen die mitgeteilten Daten nicht zu den Ergebnissen 

 (z. B. mittlere Breite des Landverlustes 1877 bis 1901, Gesamtabbruchs- 

 fläche 1887 bis 1901)« usw. An der ganzen deutschen Ostseeküste gibt 

 es nur wenige Strecken mit so weit zurückweichenden genaueren Ver- 

 messungen. Warum hat es Spethmann unterlassen, in seinem landes- 

 kundlichen Grundriß von Lübeck (XI) die richtigen Zahlen zu bringen? 

 Statt dessen bringt er von neuem die Bemerkung, daß ich meine 

 Ansicht über den L^ferschutz geändert hätte. Weiß der Leser nun etwas 

 über den Uferschutz? Übrigens wünschte ich auch Spethmann als 

 Manu der Wissenschaft den Mut, einen Irrtum nicht bloß einzusehen, 

 sondern dies auch offen zu bekennen; ihn zu betätigen hätte er trotz 

 der kurzen Zeit seiner wissenschaftlichen und schriftstellerischen Tätigkeit 

 schon Gelegenheit genug. 



