416 Maria Ciasing, 



Diesen primitiven Charakteren stehen eine Reihe zweifellos 

 sekundärer Merkmale gegenüber, wie sie auch sonst in der Gruppe 

 der Aviculiden vorkommen: 



1. Das Fehlen des vorderen Adduktors. 



2. Reduktion der Fußmuskulatur und starke Ausbildung des 

 Byssus. 



3. Asymmetrie mancher innerer Organe. 



4. Zu nennen wären hier auch eventuell die rudimentären 

 Kopf au gen. 



Dazu kommen noch einige sekundäre Merkmale, die für vor- 

 liegende Gattung charakteristisch sind: 



1. Rudimentation der Mundlappen. 



2. Der Bau des Herzens, dessen Ventrikel zwei seitliche 

 „Herzohren" bilden, und das nur noch mit dem Verbindungsstück 

 dieser beiden dem Darm anliegt. 



3. Die Ausbildung des eigentümlichen Blutsackes am Mantel- 

 rand und das dazugehörige Mantelrandsinnesorgan. 



4. Endlich das eigentümliche entanale Sinnesorgan und der 

 Aftertentakel. 



Also eine Mischung von primären und sekundären Merk- 

 malen! Wenn man dieselben aber gegeneinander abwägt, so scheint 

 mir kein Zweifel zu bestehen, daß die primären die sekundären 

 überwiegen — man denke nur an die systematisch ja so hoch 

 bewerteten Kiemen und an das für die Stellung einer Tierart in 

 der Umwelt nicht minder wichtige Nervensystem. 



Besonders auffallend ist nun auch, daß die vorliegende 

 Muschel, die doch ihrem ganzen Habitus nach eine Aviculide ist, 

 sich so stark von ihren Verwandten unterscheidet. Es tritt uns 

 hier, also innerhalb der Familie der Aviculiden, eine Mannigfaltig- 

 keit in der Organisation entgegen, wie sie eigentlich nur mit der 

 von Stempelt, bei den Nuculiden (1898, S. 412) gefundenen zu 

 vergleichen ist, und man kann mit diesem Autor daher auch hier 

 nur dasselbe folgern, was er bei seinen Untersuchungen an den 

 Nuculiden erschlossen hat: „Derartige Erscheinungen können nur 

 bei einer Gruppe so stark hervortreten, wo noch keine zu ein- 

 seitiger Differenzierung drängende Entwicklungsrichtung die natür- 

 liche, allen Zierformen innewohnende Variationsfähigkeit in be- 

 stimmte Grenzen gebannt hat: eine solche Gruppe muß auf jeden 

 Fall als eine primitive und phylogenetisch alte betrachtet werden." 

 Soviel über die phylogenetische Bewertung der in dieser Arbeit 

 mitgeteilten Befunde. 



