

Die Homologie der Wirbeltierkiemen. 



Von 



Privatdozent Dr. med. E. Jacobshagen, 



Assistent am anatomischen Institut zu Jena. 

 Mit Tafel 6 und 7. 



Ist es Aufgabe der Anatomie, den Bau eines Organismus zu 

 untersuchen und seine Gesetzmäßigkeit klarzustellen, dann bleibt 

 es der vergleichenden Anatomie vorbehalten, in der Mannigfaltigkeit 

 organischer Formen den großen Bildungsgesetzen nachzugehen, 

 die sie beherrschen. Blicken wir auf den langen Weg zurück, 

 den die vergleichende Anatomie seit den Tagen eines Aristoteles 

 hinter sich hat, dann können wir feststellen, daß sie in ihrer 

 ersten Periode anatomische Beobachtungen sammelte und schein- 

 bar gleichartige zu rubrizieren suchte. Auf ihr und Cuvier 

 fußend, haben Goethe, Geoffroy St. Hilaire und Owen eine 

 zweite Epoche der vergleichenden Forschung eingeleitet, Man 

 trennte die physiologische Gleichwertigkeit oder Analogie der 

 Formen von der anatomischen, der Homologie. Ist auch erstere 

 gewiß nicht gleichgültig für den Morphologen, in erster Linie ge- 

 hört sie doch wohl in die Interessensphäre des Physiologen. Da- 

 gegen ist das erste Ziel des vergleichenden Anatomen: 

 Der Nachweis homologer Formen. 



So hat es Gegenbaur stets mit Nachdruck bezeichnet. 

 Trotzdem hat man uns neuerdings klarzumachen versucht, daß 

 die von Haeckel und Gegenbaur beeinflußten vergleichenden 

 Anatomen eigentlich nur Phylogenie trieben. Das Zutreffende 

 dieser Vorwürfe wird dann ja wohl auch durch die nachfolgenden 

 Ausführungen nachgewiesen werden. 



Haben wir innerhalb eines Tierstammes Organe als homolog 

 nachgewiesen, dann erst eröffnet sich uns durch Vergleichung eine 



