Die Homologie der Wirbeltierkiemen. 137 



kiemen ebenso, äußere und innere Anurenkiemen nur durch eine 

 solche IL Grades usw. 



Unser Schema drückt entsprechend unserer Definition der 

 Homogenese zunächst abstrakte formale Beziehungen aus, aber 

 keine phylogenetischen. Wie weit letztere vorliegen, kann meiner 

 Ansicht nach nur eine gründliche Studie nachzuweisen suchen, 

 die auf Grund umfassendster Neuprüfung aller uns heute zu Ge- 

 bote stehenden Instanzen die phylogenetischen Beziehungen der 

 Anamnier zu einander besser klar gestellt hat, als das bisher 

 auf Grund der Verwertung relativ weniger Organe und Organ- 

 systeme möglich war. Die Homologieprüfung eines Organsystems 

 gleicht einer^ Lotung im unbekannten Meere. Wie die Summe 

 zahlreicher Lotungen erst über die Morphologie des Meeresgrundes 

 Auskunft geben kann, so erst die Fülle der Homologieforschung 

 zahlreicher Systeme über jenen historischen Urgrund, der sich 

 zur Mitwelt der Wirbeltiere umgeformt haben wird. 



Die zweite morphologische Qualität ist die des „anatomisch- 

 gleichen Verhaltens" (Homomorphie). Auch sie kann gestuft 

 sein. Manchmal gibt sie sich als glatte anatomische Über- 

 einkunft. Das ist z. B. zwischen den sekundären Kiemen- 

 blättern der inneren Kiemen bei Cyklostomen, allen Fischen und 

 Dipnoern der Fall. Das andere Mal ist dagegen eine wesent- 

 liche Annäherung im anatomischen Befund festzustellen, aber 

 keine volle Übereinkunft. Das ist der Fall z. B. zwischen Faden- 

 kiemen mit unverästelter Gefäßschlinge und normalen Gefäßwänden 

 und den sekundären Kiemenblättchen innerer Kiemen mit dem 

 Kapillarnetz, umwandet von Pilasterzellen. Solche Annäherung 

 im anatomischen Bau kann nicht als dem Wesen der Homologie 

 fremd abgelehnt werden. 



Denn, wenn auch wenigstens bei Knochenfischen die Onto- 

 genie der sekundären Kiemenblättchen uns die Entstehung ihres 

 eigenartigen Gefäßnetzes aus einer einfachen Kapillarschlinge der 

 Fadenkiemen nicht mehr vorführt (vgl. S. 96), so kann jenes Gefäß- 

 netz doch phylogenetisch aus einer anderen Bildung gar nicht 

 entstanden sein, da ohne jeden Zweifel die einfach umwandeten 

 Gefäße älter sind als der Gefäßapparat, den wir in den sekun- 

 dären Kiemenblättchen vorfinden. Jene Ontogenie kann also nur 

 verkürzt den stammesgeschichtlichen Vorgang darbieten. Wenn 

 aber die morphologische Zusammengehörigkeit der Fadenkiemen, 

 oder richtiger ihres Typus, und der inneren Kiemen als sicher 

 anzusehen ist, dann liefert die Anatomie der inneren Anuren- 



