306 



Ernst Würgler, 



7 fT7r7^W¥/?9^^ 



Textfie. 10. 



putationsschnitt geschaffene sekundäre Mundöffnung bei gewissen 

 Kontraktionszuständen des Tieres sehr stark erweitert, wobei nicht 

 selten relativ große, eingeschluckte Luftblasen den Durchmesser 

 des vordersten Darmabschnittes beträchtlich vergrößerten. Ein 

 Ansaugen des Vorderendes des Tieres an Gegenstände zum Zweck 

 der Lokomotion, ferner eine Aufnahme von dargebotener Nahrung 

 fand in keinem Falle statt. 



In der Gruppe V gelangten zwei Individuen nach 113 Tagen 

 nach der Operation zur Fixierung; die Defekte, welche die Saug- 

 näpfe erlitten hatten, waren auch nach dieser Zeitspanne mit 



aller Deutlichkeit wahr- 

 zunehmen. Eine Repa- 

 ration des Saugnapfes 

 als eines hochspeziali- 

 sierten Organes fand 

 nicht statt. Die weg- 

 geschnittenen Stücke 

 entstammten dem clis- 

 talsten Ende des Saug- 

 napfes; mit Hilfe des übriggebliebenen Saugnapf restes führten 

 die Tiere fast in normaler Weise ihre Spannerbewegungen aus; 

 selbst eine durch den Gebrauch herbeigeführte physiologische 



Vergrößerung der übrig- 

 gebliebenen Saugfläche war 

 nicht zu beobachten. 



In der Gruppe R 

 zeigte sich, wie die Ampu- 

 tation nur des hintersten, 

 den After enthaltenden 

 Ringels schon eine Aus- 

 stülpung des Darmrohres 

 über die Wundfläche 

 zur Folge haben kann. 

 Textfig. 10 stellt ein solches Stadium von 71 Tagen dar; die 

 Zahl derjenigen Fälle jedoch, bei denen kein Vorrücken des Darm- 

 rohres stattfand, steht nicht zurück gegenüber denen des erst- 

 genannten Typus. Es besteht hier infolge der Kleinheit des hin- 

 teren amputierten Stückes noch nicht die freie Beweglichkeit des 

 Darmrohres speziell gegenüber dem Hautmuskelschlauch, wie 

 sie bei mehr gegen die Körpermitte gelegenen Wundflächen zu- 



Textfig. 11. 



