( 54 > 



Famille des DASYPIDES. 



L'Amérique méridionale, qui est actuellement la patrie des différents genres 

 de Tatous, est aussi la seule partie du monde où l'on ait trouvé avec certitude 

 des débris fossiles appartenant à la même famille d'animaux (1). 



Non-seulement l'Amérique méridionale a nourri pendant l'époque diluvienne 

 des Tatous très semblables à ceux de nos jours, mais elle a aussi possédé plusieurs 

 espèces gigantesques appartenant à la même famille. Ces grands Tatous auxquels 

 on a du rapporter les carapaces que Clifl et quelques auteurs avaient attribuées 

 à tort au Mégalhérium, lors de leur découverte, constituent plusieurs genres qui 

 ont été dénommés et décrits par MM. Bronn, Lund et Richard Owen. Leur taille 

 approchait de celle des Bœufs, et elle égalait même celle des plus grands Rhino- 

 céros. Ce sont les Hoplophorus , Chlamijdotherium et Pachylherium de M. Lund, 

 dont les premiers ont aussi été nommés Orycterothernim, par M. Bronn, et Glyp- 

 todon, par M. Owen (2). M. Owen a surtout donné des détails étendus sur plu- 

 sieurs de leurs espèces. Aussi, quoique le nom générique qu'il leur a imposé ne 

 soit pas le plus ancien, il n'en est pas moins celui qui a été le plus généralement 

 adopté. 



Genre GLYPTODON. 



M. Weddell, en faisant dans son Voyage en Bolivie, l'énumération des mam- 

 mifères dont il a trouvé des débris fossiles à Tarija, parle de « fragments d'une cui- 

 rasse de Glyptodon? ». Nous .n'avons pas retrouvé cette pièce parmi celles qu'il 

 nous a été permis d'étudier au Muséum, et il nous est par conséquent impos- 

 sible de dire quelle était l'espèce du Glyptodon observé par ce naturaliste. 



M. Weddell mentionne ensuite c< une portion de tête d'un petit Tatou, 1res 



(1) Ainsi que nous l'avons rappelé dans notre cmrage sur la Paléontologie françiiife, le prrlendu Tatou fossile 

 [Dasypus tiroeniensis, Huol, cl D. fossitis, Giebel), que M. Bravard avait signalé en France parmi les fossiles de 

 la Liniagne et du Bourbonnais, a été considéré par M. de Blainville romnio reposant sur un calcanéum de 

 Steneolibcr. Ce n'est donc pas un Édenlé, et par conséquent il n'apparlient pas à la famille dont nous parlons dans 

 ce chapitre. Quant aux plaques osseuses des mollasses grises de Vendargues (Hérault), auxquelles se rapporte la 

 mention faite du genre Mégalhérium dans ce département, alors qu'on attribuait au même genre les carapaces, 

 reconnues depuis lors comme étant du Glyptodon, nous les regardons comme provenant d'un Cliélonien du genre 

 Sphargis [Sphargis pseudostracion, P. Gerv), et nous les avons décrites comme telles dans notre ouvrage. Resie- 

 raienl, comme étant do Dasypidés étrangers à l'.Xmérique, les plaques recueillies dans le bassin de Vienne et 

 dont M. H. de Meyer fait son genre l'sephopitorus. Malgré les objections que cette détermination a suscitées, M. de 

 Meyer déclare persister dans sa manière de voir. Nous n'avons pas vu les pièces sur lesquelles repose sa description. 



(2) Oryi-terothcn'um, Bronn (1838), ïioiiHarlan. — Chlamydolherium, Bronn, non Lund. — Hoplophorus Lund 

 (1839). — Glyptodon, Owen (1839). 



