778 Sitzung der philosophisch -historischen Classe vom 5. Juli. 
Modelle sind überall leicht zu haben; alle Sachkundigen können sich 
an der Nachprüfung des hier Geleisteten betheiligen und eben so an 
alle weiteren, den ersten Herstellungsversuchen sich anschliessenden 
Untersuchungen. 
Nachdem ich also in dem Texte zu den ‘Funden von Olympia in 
einem Bande’ 1882 S. ıı die Rechtfertigung meiner Herstellung des 
Ostgiebels in aller Kürze gegeben habe, schien es mir jetzt geboten, 
in die Betrachtung der Giebeleompositionen etwas näher einzugehen, 
und ich beginne damit, aus den Beobachtungen, die sich mir bei der 
unter meiner Leitung stehenden Restauration der Abgüsse ergeben 
haben, dasjenige vorzulegen, was für eine wissenschaftliche Verstän- 
digung über den Kunstcharakter der Giebelfelder nützlich scheint, 
indem ich mich möglichst auf Thatsächliches beschränke und auf die 
Ansichten Anderer, welche einzelne Punkte gelegentlich anders be- 
urtheilt haben, einzugehen unterlasse. 
Wer die beiden Giebelmodelle vor Augen hat, dem muss sofort 
einleuchten, dass für das Verständniss eines der wichtigsten Gesetze 
der Composition, das der Eurhythmie, hier ein neues, reiches Material 
vorliegt. Der Rhythmus ist das Lebensprineip hellenischer Kunst. Sie 
macht jeden Stoff zu einem fuSu£cuevev, indem sie die Elemente der 
Darstellung, mögen sie zeitliche oder räumliche Ausdehnung haben, 
zu einem Ganzen bindet und ordnet. Was auf dem Gebiete des ge- 
bundenen Worts längst durchforscht und als besondere Wissenschaft 
ausgebildet worden ist, hat in der bildenden Kunst nicht in gleicher 
Weise behandelt werden können. Es ist hier mehr bei einzelnen 
Beobachtungen geblieben, weil es an zusammenhängenden Werken der 
klassischen Epoche fehlte, an denen man die Gesetze der Responsion 
studiren konnte. Es hat aber nach dem, was namentlich WeELcKer und 
Brunn beobachtet haben, neuerdings nicht an Entdeckungen gefehlt, 
welche auch auf dies Gebiet unserer Denkmälerkunde neues Licht werfen. 
Ich erinnere an die Schranken (£süuzre) um den inneren Hof des 
Zeustempels in Olympia. Hier ist erst durch die letzten Forschungen 
Dörrreıv’s' die Disposition der Gemälde klar geworden. Sie steht in 
Übereinstimmung mit den Bildpaaren in der Pinakothek zu Athen, 
deren genaue Responsion um so merkwürdiger ist, wenn wir an- 
nehmen müssen, dass die Gemälde bewegliche Tafelbilder waren. Ich 
erinnere ferner an die zwei Figurenreihen aus T anagra, die, wie ich 
glaube, mit gutem Recht von mir als Giebelschmuck zweier Holz- 
sarkophage aufgefasst sind.” Hier ist die strenge Zucht der Giebel- 
* Vgl. Murray in den Mittheilungen des Ath. Instituts VII, S. 274- 
° Zwei Giebelgruppen aus Tanagra. Berlin 1878. 
[4 
