Corrivs: Studien über die Tempelgiebel von Olympia. 783 
der Tempelfronte so dargestellt werden, dass die früheren flüchtigen 
Versuche von QUATRENERE DE Quincy und Aseı Brover beseitigt waren, 
und man wird auch heute anerkennen, dass die Skizze meines Freundes 
den Gesammtcharakter der Composition richtig getroffen hat. Über 
den Westgiebel aber war es nicht möglich nach der Beschreibung 
des Pausanias in’s Klare zu kommen. Örrrıep Mürter hielt dieselbe 
für vollständig und machte daraus den Schluss, dass die bildliche 
Symmetrie damals nicht mehr in äusserlicher Strenge genommen 
worden sei, wie in der äginetischen Schule. WELcKER widersprach, 
indem er es für unglaublich erklärte, dass einem Vordergiebel, wo 
die Figuren nach Bedeutung, Zahl und Stellung augenscheinlich so 
genau gegen einander abgewogen wären, ein Hintergiebel entgegen- 
gestellt sei von geringerer Figurenzahl und durchaus verschieden- 
artiger Composition." Jetzt sehen wir Alle, wie gesund und richtig 
WELcKER’s Urtheil war. | 
Das Prineip des Gegensatzes, das wir neben dem der Symmetrie 
walten sehen, bezeugt sich auch in dem Verhältniss der beiden Giebel 
zu einander. Sie sind so verschieden von einander, wie das glatte 
Meer von dem sturmbewegten, und es ist nicht möglich, dass zwei 
Giebel eines Tempels die verschiedenen Richtungen einer von den 
höchsten Kunstbestrebungen bewegten Zeit deutlicher veranschaulichen, 
auf der einen Seite die Dämpfung jedes Affeets, die feierliche Ruhe, 
wie sie WIncKELMAnN für den hohen Stil monumentaler Plastik forderte, 
auf der anderen Seite ein Übermaass von Leben und Bewegung, eine 
Fülle von Scenen, die nur ein momentanes Verharren zulassen. Trotz 
dieser Verschiedenheit geht das Gesetz der Responsion streng durch 
beide Tempelgiebel hindurch, und wenn wir jetzt zu den von O. MÜLLER 
an dieselben angeknüpften Fragen zurückkehren, so werden wir inne, 
welchen Gewinn die Entdeckung der beiden Giebel uns gebracht hat 
und welchen Aufschluss ihr eindringendes Studium noch in Aussicht 
stellt. Wir werden dabei gerne Gelegenheit nehmen, anzuerkennen, 
mit wie feinem Sinne WELcKErR, von den Metopen ausgehend, die 
Wahrheit geahnt hat, indem er mit aller Vorsicht den Satz aussprach: 
»Diese Werke treten gewissermaassen zwischen die von Aigina und 
des Parthenon, aber näher dem Parthenon.«. 
Ein Hauptunterschied zwischen den olympischen Giebelwerken 
und den attischen scheint mir darin zu liegen, dass die Elgin marbles 
ihrer feinen Durcharbeitung wegen, auch aus der Nähe betrachtet, 
an Wirkung nicht wesentlich einbüssen, während die Bildwerke am 
Zeustempel durchaus auf tiefe Unteransicht berechnet sind, und wir 
! Alte Denkmäler I, S. ı85. 
