824 Gesammtsitzung vom 12. Juli. 
freilich aber nur auf Grund ihrer unvollkommenen Operationen, welche 
sie wiederum hinsichtlich der Folgen beiderseitiger Exstirpation in 
‘den umgekehrten Irrthum haben verfallen lassen. Der wahre Sach- 
verhalt ist, dass die Taube durch den Verlust beider Hemisphären 
auf beiden Augen für die Dauer völlig blind wird, nach dem Ver- 
luste einer einzelnen Hemisphäre aber nicht völlig blind auf dem 
gegenseitigen Auge ist, sondern hier einen Rest des Sehvermögens 
noch behalten hat. Und damit stehen wir durchaus nicht vor einer 
Paradoxie, welche ja auch schon dadurch ausgeschlossen ist, dass 
wir es eben bloss mit nackten Versuchsergebnissen zu thun haben. 
Vielmehr fliesst daraus nur die Erkenntniss, dass jede Retina bei der 
Taube zu beiden Hemisphären in Beziehung steht und vorwiegend 
mit der gegenseitigen, viel weniger mit der gleichseitigen Hemisphäre 
verbunden ist. Unsere letzten Versuche lehren dazu ferner noch, 
dass die äusserste laterale (hintere) Partie der Retina der gleichseitigen, 
die ganze übrige Retina der gegenseitigen Hemisphäre zugehört. 
Bei solcher Verwickelung der Sache war natürlich durch den 
ausschliesslich einseitigen Angriff des Grosshirns die Bedeutung, welche 
diesem für das Sehen bei den Vögeln zukommt, nicht festzustellen. 
Ja, diese Verwickelung trägt auch überhaupt neben den unvollkom- 
menen Exstirpationen wesentlich mit die Schuld an aller der Ver- 
wirrung und den Widersprüchen, welche hinsichtlich jener Bedeutung 
so lange bestanden. Hatte man die Vögel nach dem Verluste einer 
Hemisphäre auf dem entgegengesetzten Auge sehend gefunden, so 
nahm man es als selbstverständlich, dass sie auch ohne das ganze 
Grosshirn sahen; und hatten sie nach der Entfernung des ganzen 
Grosshirns blind geschienen, so mussten sie auch nach dem Verluste 
einer Hemisphäre auf dem entgegengesetzten Auge blind sein. Aber 
der Glaube, von welchem man sich dabei leiten liess, dass die Seh- 
nerven der Vögel eine totale Kreuzung erfahren, war eben irrig; und 
soviel ihn auch bis in die neueste Zeit' die Anatomie des Chiasma 
gestützt hat, so wird er doch sicher durch die Versuche widerlegt, 
welche eine bloss partielle Kreuzung erweisen, so dass ein kleiner 
Theil der Sehnervenfasern zur gleichseitigen Retina zieht. Ebenso 
war es falsch, was man von jeher mit der totalen Kreuzung der Seh- 
nerven in Zusammenhang brachte, dass die Gesichtsfelder der beiden 
Augen bei den Vögeln vollständig getrennt sein sollten. Hemrıca 
MüıLer hat bei vielen Vögeln ausser der etwa in der Mitte des hin- 
! von Guppen, von Gräre’s Archiv für Ophthalmologie. Bd. 20. Abth. II. 1874. 
S. 251; 267. -— Vgl. auch ebenda Bd. 25. Abth. I. 1879. S. ı9. Das Misstrauen, welches 
hier von GupDEN, auf Grund seiner neueren Erfahrungen am Kaninchen, selber gegen 
seine Ergebnisse an den Vögeln gefasst hat, war, wie sich zeigt, nur zu berechtigt. 
