A. Kırcunorr: Über die von Thukydides benutzten Urkunden, 835 
füllen, wahrten sich selbst dagegen die rechtliche Möglichkeit, zu 
jeder beliebigen Frist nach Kündigung des auf je zehn Tage laufenden 
Waffenstillstandes mit Athen den Kampf um das streitige, von ihnen 
an Sparta und nicht an Athen abgetretene Gebiet wieder aufzunehmen, 
sobald dasselbe von den Lakedämoniern an Athen ausgeantwortet 
sein würde. Als Gegenleistung verlangten sie dafür, dass Sparta mit 
ihnen ein Defensivbündniss nach dem Muster des mit Athen abge- 
schlossenen eingehe, sich also dazu verpflichte, ihnen im Falle einer 
Bedrohung ihres Gebietes durch einen Angriff von Athenischer Seite 
bewaffneten Beistand zu leisten. «Wenn nun die Lakedämonier sich 
dazu entschlossen, diese Bedingung zu erfüllen, so durfte der Geschicht- 
schreiber sagen, dass sie dies gethan, trotzdem dass sie wussten, 
dass sie dadurch Athen gegenüber sich eines Vertragsbruches schuldig 
machten, da die durch den Bündnissvertrag mit Athen eingegangenen 
Verpflichtungen die Möglichkeit eines einseitigen Vertragsabschlusses 
mit den Böotern ohne Zustimmung Athens ausschlossen. In der That 
war ein solches Vorgehen nur möglich, wenn und nachdem die 
Böoter dem Frieden mit Athen beigetreten waren, was eben nicht 
der Fall war, ohne diesen Beitritt und während eines nur durch einen 
auf ganz kurze Zeit laufenden Waffenstillstand suspendirten Kriegs- 
zustandes zwischen Athen und den Böotern rechtlich unzulässig. 
Ebenso durfte er später die Athener ihr an Sparta gestelltes Verlangen, 
die mit den Böotern abgeschlossene Symmachie rückgängig zu machen, 
falls diese dem Frieden nicht beiträten, mit dem Hinweis darauf 
motiviren lassen, dass ohne und vor diesem Beitritt jene Symmachie 
eine Verletzung des mit Athen geschlossenen Defensivbündnisses dar- 
stelle, da durch die Stipulationen des letzteren jede einseitige Ver- 
einbarung mit den Böotern unbedingt ausgeschlossen sei. 
Für welche von beiden Annahmen man sich aber auch dschziden 
und wie man sich auch’ die ursprüngliche Fassung der beiden jedenfalls 
verdorbenen Stellen beschaffen gewesen denken möge, ausser Zweifel 
steht meines Erachtens unter allen Umständen, dass in der Lücke 
der Einleitungsformel unseres Bündnissvertrages nichts weiter als der 
Name der Athener und jedenfalls nichts von alledem gestanden hat, 
was man ausserdem geglaubt hat ergänzen zu müssen. 
Auf diese Einleitungsformel folgen sodann die Speeialbestimmungen, 
welche, wie schon bemerkt, die Symmachie als ein einfaches Defensiv- 
bündniss ckarakterisiren. Die Formulirung ist durchaus die in solehen 
Fällen herkömmliche und uns sonsther hinreichend bekannte; nur 
einzelne unwesentliche Fehler der Überlieferung sind zu berichtigen: 
Av (1. Ev) de Twes wow &s (1. Emi) rn Av morsmc Tu Adxe- 
deumoviwv xal xaxüs mac Auxedaunovious, weeieiv "Alyvaisus Auxe- 
