854 Gesammtsitzung vom 12. Juli. — Mittheilung vom 21. Juni. 
Anderseits spricht gegen den Lakonischen Charakter des Dialektes 
der Urkunde direct keine Instanz, welche wir als beweiskräftig anzu- 
erkennen hätten. Denn. wenn das Vau in Fällen, in denen es sich 
im Lakonischen sicher oder wahrscheinlich erhalten hatte und geschrieben 
wurde, nicht geschrieben findet, so ist darin nur die nothwendige 
Folge der Übertragung in ein Alphabet, sei es das Attische oder das 
Ionische gewesen, zu erkennen, welches das Buchstabenzeichen für 
diesen Laut nicht mehr verwendete; und wenn die Bezeichnung gewisser 
langer e- und o-Laute in regelloser Weise zwischen 4 und &, w und ov 
hin- und herschwankt, so ist zu bemerken, dass die Unterscheidung 
dieser Laute in der Schrift dem Originale selbst jedenfalls fremd war 
und erst eingeführt worden sein kann, als der Text in lonische Schrift 
übertragen wurde; die Regellosigkeit der Bezeichnung aber hat sich 
offenbar erst im Laufe der späteren schriftlichen Überlieferung ergeben, 
wie das undefinirbare Schwanken unserer Handschriften dies klärlich 
erweist. Ebenso kann eine Infinitivform. wie areZeuevaı, welche jeden- 
falls nieht Lakonisch sein würde, neben einem correct überlieferten 
&rıarryv doch auch nur als später eingedrungene Verderbniss betrachtet 
werden. Bedenklicher könnte dagegen der Umstand erscheinen, dass 
inlautendes « zwischen Vocalen sich regelmässig geschrieben findet, 
während doch bekanntlich gerade im Verlaufe des fünften Jahrhun- 
derts in der Sprache der Lakonen sich jener Schwund dieses « vollzog, 
welcher zu Folge hatte, dass Nichtlakonen, wie Aristophanes, welche 
für mündlichen Vortrag Lakonische Rede eomponirten, es überhaupt 
nieht schrieben, die Lakonen selbst aber, wie die Inschriften beweisen, 
während der Zeit der ausschliesslichen Anwendung des epichorischen 
Alphabetes und zum Theil noch darüber hinaus es in der Sehri 
dureh das Zeichen des Spiritus ersetzten, später, nach Reception des 
Ionischen Alphabetes, es häufig ebenfalls gänzlich unbezeichnet zu 
lassen pflegten. Indessen ist die Bezeichnung der Aussprache oder 
Niehtaussprache des intervocalen « nicht nur in späterer Zeit eine 
so überaus schwankende, dass selbst die Grammatiker, welche in den 
Text des Alkman die Sehreibung s für $ einzuführen kein Bedenken 
trugen, das intervocale « in demselben zu unterdrücken sich nicht 
veranlasst gesehen haben, sondern auch in den Lakonischen Inschriften 
des fünften und der ersten Hälfte des vierten Jahrhunderts begegnet 
neben der überwiegenden Schreibung mit EH oder H doch auch ver- 
hältnissmässig nicht selten die mit &: so, um von der Bronze von 
Tegea (Inser. Gr. ant. n. 68), deren von mir vermutheter Lakonischer 
Ursprung bestritten werden kann, abzusehen, auf dem Delphischen 
Weihgeschenke (n. 71) ®rasızoıa, n. 62° Asoxwpacw, n. 62 vielleicht 
vixaolas|, p. 34 n. 3 Haysciaa, im Epigramm des Weihgeschenkes der 
