892 Sitzung der philosophisch -historischen Classe vom 19. Juli. 
trag ab, Ahmad wird aber von einer lustigen Gesellschaft, bei der er 
vorbeikommt, festgehalten und statt seiner jener Kammerdiener gesendet. 
Der Sclav verfährt nach dem Befehl und bringt das Gefäss dem 
Ahmad (dies ein unpassender Zug). der es wieder dem Emir einhändigt. 
Dieser, höchst erstaunt und eine höhere Fügung 'ahnend, fragt den 
Ahmad, ob er von dem Getödteten irgend etwas wisse, wodurch er 
sein Geschick verdient habe. Nun kommt der Vorfall mit der Favoritin 
zu Tage, diese gesteht und Ahmad muss sie tödten, steigt aber nun 
noch mehr in der Gunst seines Herrn. 
Ob der genannte Gewährsmann Abdalläh ibn’ Abdalkarim als Scehrift- 
steller oder mündlicher Berichterstatter, als Zeitgenosse oder Späterer 
gedacht ist, geht aus den Worten nicht hervor; sonst ist er gänzlich 
unbekannt und der Name kann fingirt sein. Ibn Talha, der ein ernster 
Schriftsteller ist, hat die Geschichte, da er in den emphatischen Worten, 
mit denen er sie einleitet und schliesst, ihr grosse Wichtigkeit bei- 
misst, offenbar für historisch gehalten und aus einer älteren Quelle 
entnommen. Seinen Text wiederholt wörtlich al-Abshihi (um 1400 
oder etwas später) in seinem vielgelesenen Mustatraf am Ende des 
37. Gapitels (I 145 der Typenausgabe von H. 1279 = 1862) und aus 
diesem copirte sie wieder um 1600 Ibn al-säbik in seinem Anhang 
zum Tamarät al-auräk, gedruckt am Rande des Räghib, Käh. H 1287 = 
ı870 1165. Aus diesem Text stammt endlich die in einigen Punkten 
veränderte, die historischen Namen auslassende Erzählung, ‘welche in 
eine Handschrift der sieben weisen Meister eingefügt und von Scott 
in den Tales ete. Shrewsbury 1805 p. 53 übersetzt ist. Das (arabische) 
Manuscript der Tausend und einen Nacht war zufällig in Bengalen 
erworben worden, so dass hieraus für etwaigen inneren Zusammenhang 
der Geschichte mit Indischem nichts folgt (vgl. Monatsberichte 1869, 
S. 45). 
Die obige wird die ursprüngliche Form der Erzählung gewesen 
sein. Aus ihr hat sich eine zweite Version gebildet, in der Ahmad 
ibn Tülün selbst die Rolle des treuen Dieners spielt. Anlass wird 
gewesen sein theils die Verwechselung der gleichen Namen, theils 
der Umstand, dass nach anderer Angabe Ahmad nicht der leibliche, 
sondern nur der adoptirte Sohn des Tülün gewesen sei (Ibn "Asäkir 
7 1175 nach mündlichen Berichten bei Suyüti Husn al-muhädhara 
II S. 9 der lithogr. Ausg. o. J. und Ibn Khallikän n. 70, in Slane’s 
Übsg. I 154). Von der Angabe wusste schon der fast gleichzeitige 
Biograph Ibn Tülüns, Ahmad ibn Jüsuf ibn al-däya + 945 (bei Abul- 
mahäsin p. 3), widersprach indess. Diese Version liegt vor bei dem 
Geschichlichreiber Abulmahäsin (1452) I p. 2. ed. Juynboll und ist 
u übersetzt von WüsrenseLp: Die Statthalter von Aegypten 
