1008 Gesammtsitzung vom 26. Juli. — Mittheilung vom 7. Juni. 
die Thürplatte keinen durchbohrten Knopf, die Thüröffnung ist mehr 
gerundet, und zum Durchstecken der Verschlussstange dienen Öffnun- 
gen in zwei weit vorspringenden, etwas abgerundeten Seitenlappen 
neben der Thüröffnung. Ausserdem ist noch dicht über der "Thür 
jederseits eine kleine runde Öffnung vorhanden, welchen je ein ähn- 
liches Loch am oberen Rande der Thürplatte entspricht, so dass es 
scheint, als sei die letztere zum Vorhängen und Aufklappen einge- 
richtet gewesen. Immerhin ist die Dacheonstruction ähnlich gedacht 
wie bei den italischen Gefässen: wahrscheinlich waren die Zwischen- 
räume zwischen den Sparren mit Rohr oder Holzkloben gefüllt und 
mit Lehm oder Erde bedeckt. 
Ganz anders verhält es sich mit den beiden anderen deutschen 
Hausurnen mit gekantetem Dach. Bei der von Königsaue ist das 
‚Dach sehr hoch und nach unten weit überragend, die Giebelflächen sind 
leicht gewölbt und von den Seitenflächen nicht kantig abgesetzt, der 
First etwas eingebogen, sämmtliche Flächen mit feinen, herablaufenden 
Parallelstrichen eingeritzt; es sollte also offenbar ein Stroh- oder noch 
wahrscheinlicher ein Rohrdach angedeutet werden. Die Urne von 
Calbe, die an sich sehr klein ist, hat ein niedrigeres, aber fast ganz 
ähnliches Daeh ohne Andeutung von Sparren oder Gabeln, gleichfalls 
mit gewölbten Giebelflächen und längsherablaufender Striehelung; die 
Form des eigentlichen Gebäudes ist schon sehr degenerirt, so dass 
der Gefässcharakter mehr hervortritt, indem die Seitenwände über 
der sehr engen Basis schräg nach aussen in die Höhe gehen. Jeden- 
falls ist das Dach auch als Stroh- oder Rohrdach zu denken. Ein 
solches, wenigstens ein in erkennbarer Form ausgeführtes kommt 
meines Wissens unter den italischen Hausurnen nicht vor. 
Als Gesammtergebniss dieser vergleichenden Betrachtung ergiebt 
sich demnach, dass zwischen den deutschen und den italischen Haus- 
urnen mehr Unterschiede, als Übereinstimmung im Einzelnen, be- 
stehen. Die Übereinstimmung im Grossen, dass zur Aufnahme der 
aus dem Leichenbrande gesammelten Überreste des Todten ein Thon- 
gefäss in Form eines Hauses benutzt wurde und dass dieses Haus 
stets eine grosse, durch eine vorsetzbare und vermittelst einer queren 
Verschlussstange von aussen zu schliessende Thür besass, ist unzweifel- 
haft und gewiss in hohem Grade bemerkenswerth. Aber im Übrigen 
zeigen diese »Häuser« so grosse Verschiedenheiten, dass nur einzelne 
Exemplare in eine nähere Vergleichung mit einander gebracht werden 
können, so einerseits die Backofenurnen von Marino und Luggendorf, 
andererseits die Hüttenurne von Wilsleben mit der Mehrzahl der 
Albaner und einzelnen der Cornetaner Urnen. Dabei tritt die höchst 
. auflallende Erscheinung hervor, dass die italischen Hausurnen viel mehr 
