TorrLer: Bestimmung der magnetischen Horizontalintensität. 1041 
11. 
Erste Bestimmung Zweite Bestimmung 
I 2 3 4 I 2 3 4 
Belastung] Einstel- | Differenz der] Mittel | Belastung | Einstel- | Differenz der| Mittel 
der Schale | lung des | Einstellungen | der Ein- | der Schale] lung des | Einstellungen | der Ein- 
mg Zeigers | Ss. Th. og stellungen ok Zeigers | s. mn. mg [stellungen 
(r) 37 7 3.19 | 0.88 13.28 ae, u 2.86 | 07 12.91 
(s) 164 11.68 5 (n) 342 14.34 r 
3.12 | 0.86 13.24 2.79. | 0.77 12.95 
(m) 342 rat 3.03 | 084 | 13.29 EM 155 1276| 0.76 12.93 
(s) 164 11.77 (n) 342 14,31 x “ ; 
Mittelwerth Q, — Q, = 178.86 Q—Q = ı78 77 
Mittlere Ablenkung $ = 4° 13’ 10” u 
Anfangstemperatur =21?2 Endtemperatur —= 22°3 
[mm mg# see=!] H= 1.828947 H = 1.832862 
Auch hier sieht man aus den Columnen 3, dass die Wage wäh- 
rend der Wägungsoperationen eine langsame Veränderung des magne- 
tischen Drehmomentes anzeigte, welche sich aus der ersten Bestim- 
mung in die zweite hinein fortsetzte und zwar über die inzwischen 
stattgehabte erste Ablenkungsbeobachtung hinweg. Die grosse Regel- 
mässigkeit dieser Veränderung ist allerdings als Zufall anzusehen. 
Zugleich zeigen die zur Controle gerechneten Zahlen unter 4, dass 
sich innerhalb eines und desselben Wägungssatzes die Einstellung der 
von der Horizontalkraft befreiten Wage durchaus nicht geändert hatte. 
Wohl aber war durch das Abheben und Wiederaufsetzen des Balkens 
eine dauernde Verschiebung des mittleren Einstellungspunktes vor sich 
gegangen. Auf die Wägungen innerhalb ‚des zweiten Satzes hat das 
keinen Einfluss; höchstens hat man in solchem Falle durch Zulage 
von 1" zu prüfen, ob die Empfindlichkeit unverändert geblieben ist. 
Der Umstand, dass je eine Wägungsbeobachtung mit je einer 
nachfolgenden Ablenkung combinirt wurde, ist dadureh gerecht- 
fertigt, dass es weniger Zeit kostete, die Wage auseinander zu nehmen, 
als sie wieder zusammenzusetzen. Übrigens ergiebt die Combination 
der ersten Ablenkungsbeobachtung mit der zweiten Wägung einen 
Werth für H, welcher sich von den in der Tabelle angegebenen 
Zahlen auch nur in den Einheiten der vierten Decimalstelle unter- 
scheidet. Diese gute Übereinstimmung ist nicht Zufall. Die. Resul- 
tate, welche ich an zwei anderen Tagen aus unmittelbar nach- 
einander angestellten Beobachtungen erhielt, zeigten ebenfalls den 
oben bezeiehneten Grad der Übereinstimmung. Am 30. August erhielt 
ich nacheinander 1.8284 und 1.8291, Tags darauf übereinstimmend 
