1068 Sitzung der philosophisch -historischen Classe vom 18. October. 
welche zwischen ihrer und der macedonischen Flotte 201 v. Chr. bei 
Lade stattfand; Polybius seinerseits bestreitet diese Behauptung; einige 
weitere Angaben Zeno’s, die er (a. a. O0. ce. 16 bis 20) gleichfalls be- 
richtigt, und über die er mit Zeno auch brieflich verhandelt hatte, 
scheinen sich nur bei Diesem, nicht bei Antisthenes, gefunden zu 
haben. Es liegt nahe, in diesem Antisthenes auch den Verfasser der 
Ardoygl zu vermuthen, und die Worte des Dioszxes VI, 19, welche 
Mürter (Hist. gr. II, ı83) dieser Annahme entgegenhält, reiehen nicht 
aus, sie zu widerlegen. Diogenes zählt hier nach seiner Gewohnheit 
am Schluss des Abschnitts, der von dem Sokratiker Antisthenes 
handelt, die andern ihm bekannten Männer dieses Namens auf, und 
unter diesen wird an dritter Stelle "Podiss rıs ioropxes genannt. Wie 
könnte, fragt nun Mürzer, Diogenes in dieser Weise von einem Mann 
reden, dessen Werk er selbst in Händen hatte? Mit demselben Recht 
könnte man jedoch auch umgekehrt fragen: wie lässt es sich denken, 
dass Diogenes den Verfasser der von ihm so oft angeführten Awdoxal 
ganz übergangen hätte? Aber so berechtigt die eine wie die andere 
Frage einem sorgfältigeren Schriftsteller gegenüber wäre, so wenig 
beweisen sie, wenn man es mit einem Diosexes Laürtıus zu thun 
hat. Der vorliegende Fall ist vielmehr nur eines von den vielen 
Beispielen der Sorglosigkeit, mit der dieser Compilator bald die eine 
bald die andere Quelle ausschreibt, ohne sich um die Zusammen- 
stimmung dessen, was er aus ihnen entlehnt hat, viel zu bekümmern. 
Seine Aufzähblungen gleichnamiger Gelehrten gibt er so, wie er sie in 
seinem Homonymenverzeichniss (d. h. bei Demetrius oder in einer aus 
diesem abgeleiteten Darstellung) fand; was ihm seine anderweitigen 
Quellen zu ihrer Ergänzung darboten, berücksichtigt er nicht. So 
übergeht er VI, 8ı in der Liste der verschiedenen Diogenes den 
Stoiker Diogenes aus Ptolemais, wiewohl er VII, 41 seiner Ansicht 
über die Reihenfolge der drei Theile des philosophischen Systems 
erwähnt; und wenn er einen Diogenes aus Tarsus nennt, der wzpi 
remrıröv Lnrnuarwv geschrieben habe, so kann man zwar vermuthen, 
dass dies kein anderer sei, als der im zehnten Buch sechsmal ($. 26. 
97. 118, 119. 136. 138) von ihm angeführte Epikureer Diogenes aus 
Tarsus; aber seines Epikureismus wird VI, 81 nicht gedacht, und 
während im zehnten Buch neben seinem Hauptwerk, den &rirexra 
oyerai, noch ein Abriss der epikurischen Ethik von ihm angeführt 
wird, kennt die frühere Stelle nur die romrıza Lyryusre, mögen diese 
nun eine eigene Schrift oder ein Theil der ärirexra ayral gewesen 
sein. Ist andererseits der VI, 81 genannte Tarsenser Diogenes von 
dem Epikureer verschieden, so ist die Übergehung des letzteren in 
dem Verzeichniss der Männer dieses Namens nicht minder auffallend. 
