ZELLER: Über Antisthenes aus Rhodos. 1069 
Der Stoiker Zeno von Sidon, ein Schüler des Citiensers, wird in dem 
Homonymenverzeichniss VI, 35 nicht berührt, wiewohl kurz vorher 
und unmittelbar nachher ($.16. 38) seiner gedacht ist. Was VI, 8ı 
über Diogenes von Apollonia bemerkt ist, wird IX, 57 ohne jede 
Rückweisung wiederholt; ebensowenig erinnert der Verfasser a. a. O. 
daran, dass er in der Folge auf Diogenes von Seleueia eingehender 
zurückkommen werde, wie er dies VII, 35 in Betreff Zeno’s des Eleaten 
gethan hat; und doch sehen wir aus der von Rose (im Hermes I, 370 ff.) 
veröffentlichten Epitome, dass sich unter den verlorenen Biographieen 
auch die des Diogenes befand. Wenn er eines von seinen Excerpten 
in seinem Buch untergebracht hat, ist er damit fertig; wie es sich 
zu den andern verhalte, wird nicht gefragt. Ähnlich macht er es 
auch in unserem Fall. In seinem Homonymenverzeichniss hat er einen 
Historiker Antisthenes aus Rhodos gefunden, der ihm im übrigen 
unbekannt ist und daher als ‘Podiss rıs aufgeführt wird. Dass eben 
dieser auch über die Philosophenschulen geschrieben, oder dass es 
neben ihm noch einen andern, den Verfasser der Adoyai, gegeben 
habe, stand nicht darin, und somit sagt auch er nichts darüber, so 
oft jene Arzdoyai auch früher und später (wahrscheinlich aber nur 
aus zweiter Hand, nicht, wie Mürzer glaubt, aus eigener Kenntniss 
des Werks) angeführt sind. Die Worte, in denen Dioe. VI, ı9 des 
Rhodiers Antisthenes erwähnt, beweisen daher nicht das geringste 
gegen seine Identität mit dem Verfasser der Asdoyar. Ein positiver 
Beweis derselben ist aber allerdings, so weit wir bis jetzt sind, auch 
nieht erbracht, und so möchte man geneigt sein, die ganze Frage 
unentschieden zu lassen. 
Etwas bestimmteres lässt sich vielleicht einem Bericht entnehmen, 
der zunächst freilich geeigneter scheint, die Sache weiter zu verwirren, 
als sie aufzuklären. 
Nach Pnreson von Tralles (Mirab. 3) hatte »der peripatetische 
Philosoph Antisthenes« einen höchst abenteuerlichen Vorfall erzählt, 
der sich im zweiten Jahre des Krieges zwischen Antiochus und den 
Römern, unmittelbar nach der Schlacht in den Thermopylen (191 v. Chr.), 
zugetragen haben sollte. Als nämlich die siegreichen Römer das Schlacht- 
feld aufräumten, habe sich einer der syrischen Führer, Namens Buplagos, 
der mit Wunden bedeckt unter den Erschlagenen lag, plötzlich erhoben, 
sich in das römische Lager begeben und den Römern in fünf Hexa- 
metern, die der Erzähler mittheilt, gedroht, dass ein fremdes Volk 
in ihr Land einfallen und ihre Herrschaft stürzen werde, worauf er 
sofort todt niedergefallen sei. Dieses drohende Zeichen, dureh einen 
gleiehlautenden delphischen Spruch, der ebenfalls mitgetheilt wird, 
bestätigt, habe die Römer veranlasst, ungesäumt nach Naupaktos in 
