1070 Sitzung der philosophisch historischen Classe vom 18. October. 
Ätolien zurückzugehen. Während sie nun hier Sühnopfer darbrachten, 
sei ihr Feldherr Publius, bei dem man freilich nicht sieht, wer damit 
gemeint sein kann, plötzlich verrückt geworden, und habe in diesem 
Zustand theils in langathmigen Versen theils in Prosa jene Drohungen 
wiederholt, indem er weissagte, dass ein asiatischer König mit seiner 
Streitmacht den Hellespont überschreiten, ein gewaltiges Heer gegen 
Rom führen, Italien verwüsten und seine Hauptstadt erobern werde, 
während er gleichzeitig auch über den weiteren Verlauf‘ des Kriegs 
mit Antiochus und die durch denselben herbeigeführte Gestaltung der 
Verhältnisse genaue Auskunft gab. Hierauf sei er auf eine Eiche 
ausserhalb des Lagers geklettert und habe von hier aus verkündet: 
er selbst werde noch an diesem Tage von einem grossen feuerfarbigen 
Wolf gefressen werden, und die Erfüllung dieser Voraussage möge 
zur Bestätigung seiner anderen Weissagungen dienen. Wirklich sei 
auch jener Wolf alsbald erschienen, und habe den Publius, der zu 
diesem Behufe von seiner Eiche herabsprang, verzehrt und nur seinen 
Kopf übrig gelassen. Nachdem nun dieser Kopf nochmals den Mund 
geöffnet und in zwölf Hexametern die früheren Drohungen gegen Rom 
wiederholt hatte, haben die Römer ihre Schiffe bestiegen und seien 
nach Hause zurückgekehrt. 
Es liegt nun freilich am Tage, dass ein ernsthafter und achtungs- 
werther Geschichtschreiber — was der Rhodier Antisthenes nach 
Polybius war — so abgeschmackte und alberne Dinge weder geglaubt 
noch erzählt haben kann; und Polybius hätte es ihm auch gewiss 
nicht geschenkt, wenn er solchen Unsinn bei ihm gefunden hätte. 
Daraus folgt aber nicht, dass der Urheber der abenteuerlichen Er- 
zählung sie jenem Geschichtschreiber nicht beigelegt hat. Wenn 
uns vielmehr ein Vorfall aus der Zeit, welehe das Geschiehtswerk 
des Rhodiers behandelte, berichtet, und als Quelle des Berichts ein 
Antisthenes genannt wird, so ist es zum voraus sehr unwahrschein- 
lich, dass damit ein anderer Antisthenes gemeint sei, als der, welcher 
als Geschiehtschreiber dieser Zeit bekannt war. Dass aber der Rho- 
dier neben dem zweiten macedonischen Krieg auch den mit Antiochus 
besprochen hatte, müssen wir nach der Art, wie PoLygıus seiner er- 
wähnt, annehmen. ’Era de rwes, sagt er XVI, ı4 von ihm und 
Zeno gemeinschaftlich, ruv as zurd UEpos ypaperrwv Todfeis yeypadacı 
xal mei Tourw Tav xapav: Er bezeichnet somit die Werke beider 
als (rhodische) Specialgeschichten, welche sieh aber nicht blos mit 
dem macedonischen Krieg, sondern mit der ganzen Periode, in die 
er fällt, beschäftigten, wie er denn auch sofort Zeno’s Darstellung 
der von Antiochus 198 v. Chr. an dem Berg Panion gelieferten 
 Sehlacht eingehend kritisirt. Auch die -innere Beschaffenheit unserer 
* 
