ZELLER: Über Antisthenes aus Rhodos. 1071 
Erzählung spricht aber dafür, dass sie sich selbst dem Geschicht- 
schreiber Antisthenes beigelegt hatte. So toll sie sich ausnimmt, so 
ist sie doch keine müssige Erfindung, sondern sie hat einen bestimmten 
Zweck, der sich in den gehäuften gegen die Römer gerichteten Weis- 
sagungen deutlich aussprieht; und nur um diesen Weissagungen Glauben 
zu verschaffen, berichtet sie einestheils jene allerdings im rohesten 
Geschmack ersonnenen Wunder, und lässt sie andererseits neben dem, 
was ihr Verfasser von der Zukunft wünscht und erwartet, auch 
solches weissagen, was er deshalb genau angeben konnte, weil es 
für ihn, bereits in der Vergangenheit lag. Dieser beiden Mittel pflegen 
sich ja auch sonst pseudonyme Prophetieen zu ihrer Beglaubigung 
zu bedienen; so macht z. B. unser kanonisches Buch Daniel von beiden 
ausgiebigen Gebrauch. Stellt sich aber demnach die von Phlegon 
überlieferte Erzählung in die Reihe der untersechobenen, einem bestimm- 
ten praktischen Zweck dienenden Weissagungen, so wird sie sich 
auch, wie alle derartige Erzeugnisse, einem Verfasser beigelegt haben, 
dessen Name sicli dazu eignete, ihre Wahrheit zu verbürgen; und 
als ein solcher konnte der Geschichtschreiber jener Zeit, der Rhodier 
Antisthenes, unzweifelhaft gelten. Wenn daher Phlegon als seine 
Quelle den »peripatetischen Philosophen Antisthenes« nennt, so wird 
damit kein anderer als der uns durch Polybius bekannte Historiker 
gemeint sein. Gerade die peripatetische Schule war ja Jahrhunderte 
lang ein Hauptsitz der historischen Studien, und so mag auch Anti- 
sthenes ihr angehört haben. 
Für die Bestimmung der Zeit, in weleher die von Phlegon mit- 
getheilte Erzählung dem Antisthenes unterschoben wurde, und der 
Umstände, die zu dieser Unterschiebung veranlassten, gibt die Ten- 
denz derselben einen Anhaltspunkt. Denn wie alle Weissagungen 
ähnlicher Art wird auch diese die Erwartungen aussprechen, die 
der Verfasser und der Kreis, dem er angehörte, an gewisse Ereig- 
nisse seiner Zeit knüpfte. Nun liegt der Schwerpunkt der ganzen 
Erzählung in der Weissagung über den König, der von Asien, 
vom Sonnenaufgang herkommend den Hellespont überschreiten, sich 
mit dem Beherrscher von Epirus verbünden, sein Heer nach Italien 
führen und Rom zerstören werde. Diese Erzählung muss daher in 
einem Zeitpunkt entstanden sein, in dem man nach der Lage der 
Dinge einen derartigen Erfolg für möglich halten konnte. Ein soleher 
Zeitpunkt zeigt sich aber in der ganzen Periode zwischen dem Frieden 
mit Antiochus und der Regierung Hadrian’s, der Phlegon angehört, 
nur einmal: beim Beginn des ersten mithridatischen Krieges. In dem 
Jahrhundert, das zwischen diesem und dem Kriege mit Antiochus liegt, 
kam es nicht nur zu keinem Zusammenstoss zwischen Rom und einer 
