1180 Sitzung der philosophisch-historischen Classe vom 15. November. 
fühlbar zu machen, durch die höhnische Frage Tu Camerinos Et Baream 
. curas? vermittelt, von Neuem Ausdruck gewinnt in dem epigram- 
matisch zugespitzten Vers (92) Praefectos Pelopea facit, Philomela tribunos; 
welches eine Gedankenbewegung ergiebt, ähnlich der in Sat. 10, 337, 
nach Schilderung der Vorbereitungen zur Hochzeit der Messalina und 
des Silius, 
Haec tu seereta et paucis commissa putabas? 
Non nisi legitime vult nubere. 
Der Versuch also die beiden Verse 88. 89 aus unserer Satire zu 
entfernen, ist nicht vertrauenerweckend, weil er erkennbare Absichten 
des Dichters schädigt, und die inneren Gründe wenigstens, auf die er 
sich stützt, können als beweiskräftig nicht gelten. 
Unserem Zwecke näher führen die äusseren, aus der Überliefe- 
rung gezogenen Gründe, welche Ribbeck’s Verwerfung der beiden 
in Rede stehenden Verse empfehlen sollen. Der Scholiast, der zu 
dem Vers 92 Praefectos Pelopea facit anmerkt Neronem significat, qui 
scenicis ob turpem libidinem haec petentibus praestabat. propter hunc versum 
missus est in exilio a Claudio Nerone, könne die Verse 88. 89 nicht 
gelesen haben, die im Anschluss an den in Vers 87 mit Namen 
genannten Paris einen viel direeteren Angriff auf denselben enthielten. 
Als ein verlässlicher Gewährsmann, dessen Wort oder Schweigen 
Schlüsse erlaubte, kann dieser ‘schlecht berichtete Seholiast, der die 
Verbannung Juvenal’s mit "Claudius Nero in Verbindung bringt (wie 
in der Vita vır p. 390, 7 geschieht), überall nicht gelten. Aber dass 
er die Notiz über die Verbannung an den Vers 92 geknüpft, ist nicht 
tadelnswerther, als wenn es Schol. 1, ı heisst ödeo autem in exilium 
missus est, quia dixit versum illum (90) "Quod non dant proceres dabit 
histrio’, und pflegen Scholien öfters an Einen Vers zu heften, was auf 
den Zusammenhang mehrerer berechnet war. Muss man aber den 
Ausdruck propter hune versum genau nehmen, so giebt er auch so 
kein Recht zu schliessen, der Interpret habe die Verse 88.89 nicht 
gelesen: denn er hätte, auch wenn diese fehlten, nicht den Vers 92 
allein, sondern die untrennbar zusammengehörigen 90—9g2 nennen 
müssen. Und überdies wird der eine derselben (89) in denselben 
Scholien unmittelbar vorher ausdrücklich erklärt. Aber auch die Bio- 
graphen Juvenal’s, wenn man so sagen darf, haben nach Ribbeck’s 
Meinung von den beiden von ihm beseitigten Versen keine Kunde 
gehabt, weil sie als die von Juvenal aus einem früheren Spottgedicht 
desselben auf Paris in unserer Satire wiederholten Verse mit Über- 
gehung von 88.89 nur die drei Verse (90—92) Quod non dant pro- 
ceres — Philomela tribunos namhaft machen, wie die Vita ı p- 386, ıı 
= =“ ut ea quoque quae prima fecerat inferciret novis scriptis: "quod non dant 
