VAHLEN: Juvenal und Paris. 1181 
— tribunos', und ähnlich Vita v. vı. vım. Man könnte einwenden, die 
Tradition habe nur diese drei als die wiederholten gekannt und aus 
dem Citat sei zu schliessen, nicht dass die Verse 88.89 nicht vor- 
handen, sondern nur dass sie nicht auch schon früher vorhanden ge- 
wesen oder dafür angesehen worden seien. Allein Ribbeck selbst hat 
bemerkt, dass, wenn in Vita ı p. 386, 6 die ältere Satire auf Paris 
mit den Worten bezeichnet wird, paucorum versuum satyra non ab- 
surde composita in Paridem pantomimum poetamque semenstribus militiolis 
tumentem (ähnlieh Vita u p. 387, 13), der Ausdruck semenstribus militiolis 
unzweideutig auf die Verse 88.89 weise, und er sucht das Zeugniss 
zu entkräften, indem er Benutzung eines alten Commentars zu Juvenal 
annimmt, dem wie jene Notiz, so unsere Verse ihren Ursprung dankten. 
Es ist schwer eine deutliche Vorstellung von dem vorausgesetzten Her- 
gang zu gewinnen. Aber wie dem sei, welchen Gewinn kann es 
bringen, in einem einzelnen Falle, um ein unbequemes Zeugniss aus 
dem Wege zu räumen, die Vermittelung eines alten Commentars an- 
zurufen bei einer Angabe, für die wir im bessten Falle doch keine 
andere Quelle aufzuweisen im Stande wären als unsere Verse, deren 
Inhalt selbst, in dem was über den semenstris gesagt ist, den Ge- 
danken an nachjuvenalischen Ursprung nicht aufkommen lässt. Über- 
sehen aber hat Ribbeek, oder vielleicht auch keinen Werth darauf 
gelegt, dass Vita un den Vers 33 eitiert und ausdrücklich als einen 
der wiederholten Verse bezeichnet (p. 387, 17) ut ea quoque quae 
prima fecerat inferciret novis scriptis “ille et militiae multis largitur ho- 
norem (88)’. quod non dant proceres dabit histrio (90), indem mit 
diesen zwei nieht unmittelbar auf einander folgenden Versen zweck- 
mässig auf den ganzen Zusammenhang der fünf Verse verwiesen wird. 
Und noch in anderer Weise lässt sich, wie ich glaube, überzeugend dar- 
thun, dass die Tradition der Biographien nieht bloss die Verse 90—92 
sondern die fünf Verse 88—92 voraussetzt. Über Juvenal’s Verbannung 
wird am Schluss von Vita ı (386, ı5) berichtet: venit ergo Juvenalis 
in suspieionem quasi tempora figura notasset ae statim per honorem mi- 
litiae quamquam octogenarius urbe summotus est missusque ad praefec- 
turam cohortis in extrema Aegypti parte tendentis: id supplieü genus 
placuit ut levi atque ioculari delicto par essetz im Wesentlichen überein- 
stimmend in Vita ı. Worin sollen wir glauben dass die hier so nach- 
drücklich betonte völlige Gleichheit von Vergehen und Strafe gesucht 
worden sei? Ich denke darin, dass, weil Juvenal gesagt hatte Ile 
et militiae largitur honorem (88), auch er per honorem militiae entfernt, 
und weil er geschrieben hatte (92) Praefeclos Pelopea faeit ( Philomela 
tribunos), auch ihm zur Strafe eine ‚praefectura cohortis auferlegt worden. 
Und wenn Vita v (389, ı0) in den Berieht über die Verbannung die 
