172 Pompilidae. 



bar entnommen wurde, sondern Ladak, und weil dies natiirlich kein 

 plausibler Artname ist, so verbessere ich ihn in ladakensis D. T.! 

 298. In ahnlicher Weise mogte ich fiir (Pompilus) liukiu D. T- 

 liukiuensis geschrieben sehen. 



(Pompilus) pruinosus F. Sm. (1879, nicht 1855) ist nach 

 Bingham (Fauna of British India, Hymen., vol. I, 1897 p. 154) 

 mit P. subsericeus Sauss. (1867) identisch. P. leprosus D. T. (1897) 

 tritt demgemass in die Synonymie von subsericeus zuriick. 

 302. Ausgelassen ist auf dieser Seite Planiceps minor Fox, Journ. 

 New Tork Entom. Soc. 1893 p. 55, ? (Siid-Florida). Pompilus 

 minor Herr.-Schaff (1830) von Deutschland bleibt dadurch unberuhrt,, 

 denn Planiceps gilt bei den neueren Auktoren als besonderes Genus. 



(Pompilus) miranda ist versehentlich anstatt mirandus stehen- 

 geblieben. 



305. (Pompilus) nigricaudus darf man m. E. nicht schreiben, son- 

 dern nur nigricaudatus. 



308. Bei (Pompilus) orbitalis Cress. (1865) ist das Homonym A. 

 Costas (1863) nicht deshalb ohne weiteres unberiicksichtigt zu 

 lassen, weil dieses mit keiner Beschreibung verbunden wurde. Costa 

 gab doch seiner Form immerhin eine Abbildung bei, die bei einer 

 spateren monographischen Bearbeitung der Pompilus- Arten gewiss 

 Dienste leisten wird. Ich erhalte deshalb die letzterwahnte Form 

 aufrecht und schlage fiir die jiingere gleichnamige Cressonsche: 



Pompilus rejectus m. nom. nov. 

 vor. 



313. (Pompilus) propinquus F. Sm. ist nach seines Auktors Angabe 

 (1879) der japanische Vertreter von „Pompilus fuscus" Europas. 

 Dieser gehort aber in die Gattung Cryptochilus (olim Salius), mithin 

 wiirde in sie auch der „Pompilus" propinquus F. Sm. einzureihen 

 sein. Dann gabe es jedoch eine Kollision mit C. propinquus (Lep. v 

 1845), die zur Folge hatte, dass der Smithsche Name aus dem Jahre 

 1879 durch einen andern ersetzt werden miisste. Bevor dies aber 

 geschieht, wird es ratsam sein, die Bestatigung abzuwarten, dass 

 Pompilus propinquus F. Sm. wirklich einen Cryptochilus darstellt. 



316. (Pompilus) rhinoceros D. T. wurde durch Walker nicht von 

 Australien, sondern von Agypten beschrieben. 



317. Als Auktor von (Pompilus) rufipes hat (L.), nicht F. zu stehen.. 

 Die betreffende Angabe beruht anscheinend nur auf einem Schreib- 

 fehler. 



320. (Pompilus) repraesentans F. Sm. und nicht repraesentatus- 

 lautet das Synonym von P. scalaris E. Taschbg. 



