Alysoninae — Crabroninae. 201 



565. (Alyson) tricolor gebuhrt die Auktorenbezeichnung Lep. et Serv., 

 nicht bloss Lep., wie aus dem Originalwerke, dem X. Bande (1825) 

 der Encyclopedie methodique unzweifelhaft hervorgeht. Auch wurde 

 die Art dort nicht auf Seite 49, sondern 50 (unter No. 4) aufgestellt. 



570. (Nysson) Hancllirschi (Yerh. zool.-bot. Ges. Wien, 1898 [Sepa- 

 ratum] p. 1) hat Handlirsch und nicht Schmiedeknecht zum 

 Auktor, da bloss die Eenennung von diesem, die Beschreibung aber 

 von jenem Hynienopterologen herriihrt. 



579 ff. Die Gattungs- oder, wenn man will, Untergattungsbegriffe 

 Blepharipus , Ceratocolus, Corynopus, Crossocerus, Dasyproctus, 

 Lindenius, Physoscelus (nicht -lis) , Solenius, Thyreopus und Thy- 

 reus; ferner die Artnamen Crabro : annulipes, aphidum, apicalis, 

 argentatus , binotatus, bipunctatus , chrysargyrus , chrysis, chryso- 

 stoma, croesus, („var. u ) affinis, („var. u ) annulatus, („var. u ) luteipalpis, 

 („var. u ) maurus, („var u ) morio, („var. u ) pallidipalpis , („var. u ) stria- 

 tulus, („var. u ) variipes, fasciatus, fiavipennis, flavipes, fuscipennis, 

 gonager, interruptus, Lefebvrei, niger, nigritus, octonotatus, ovalis 

 (dafiir miisste in richtigem Latein ovatns gesagt werden), pallidip)es, 

 petiolatus, punctatus, („var. u ) bimaculatus , rufipes, scaber , semi- 

 punctatus, subaeneus, varus (nicht varius, wie alle spateren Auktoren 

 schreiben) und venustus haben saratlich Lep. et Brulle zu Auktoren. 

 Die „Monographie du genre Crabo, de la famille des Hymenopteres 

 Fouisseurs u (Annales de la societe entomologique de France, tome 

 III?, 1834 p. 683—810), in der alle diese Namen begriindet sind, 

 ist von beiden genannten Schriftstellern verfasst. 



Folgende, bei D. T. augegebene Urschriftstellen haben beilaufig 

 falsche Seitenzalen: 



Crossocerus 763. nicht 764 



Physoscelus 804, „ 805 



Crabro elongatulus 64, „ 62 



„ „ „var." maurus 747, „ 74S 



„ venustus 796, „ 797. 



Einen Crabro elongatus (Lep., D. T. p. 599) gibt es iiberhaupt 

 nicht. Alles, was darunter im Kataloge verzeichnet steht, gehort zu 

 C. elongatulus Lind. (p. 597). Den Irrtum hat Lepeletier ver- 

 schuldet, der 1845 den letzten Namen so verdruckte, worauf dann 

 Frederick Smith (natiirlich !), Edw. Saunders und F. Morawitz 

 elongatus nachschrieben. 



Ectemnius (p. 579) kommt nicht von den dort angegebeneo 



