Apidae. - 255 



Eucharis Lep. soll in „Encycl. method. Insect. X. 1825 p. 794" 

 begrtindet worden sein. Dies als richtig vorausgesetzt, ware dann 

 aber die Auktorangabe in Lep. et Serv. zu erweitern, da alle 

 hymenopterologischen Artikel im X. Bande der Encyclopedie metho- 

 dique, an denen Lepeletier mitwirkte, von diesem in Gemeinschaft 

 mit Serville verfasst wurden, was dort auch jedesmal ausdriicklich 

 angegeben steht. Aber das Merkwiirdigste ist nun, dass auf der 

 bezeichneten Seite (794) kein Name Eucharis erscheint, 

 noch auf den vorhergehenden oder folgenden Seiten des 

 X. Bandes, noch in der ganzen Encyclopedie methodique 

 iiberhaupt! Yergebens habe ich ferner in anderen Schriften etwa 

 nach einem solchen alten „in litteris-Namen u gefahndet und kann 

 mir darum nicht erklaren, wie die Legende von der Existenz eines 

 Bienengenus Eucharis entstanden sein mag. Auch in Erieses 

 „Monographie der Bienengattung Centris" (Annalen des k. k. natur- 

 historischen Hofmuseums Wien, Bd. XY, 1900 S. 237) hat dieses 

 noch unter den Synonymen Eingang finden konnen. 



„Eucharis Lep. u ist also, weil ein Phantasiegebilde, in der 

 Literatur zu tilgen. 



301. Die Auktorangabe bei (Epicharis) fasciata ist wiederum nicht 

 vollstandig. Sie muss richtig: Lep. et Serv. lauten, wie sich aus 

 einem Yergleiche des die Urbeschreibung der Art enthaltenden 

 Werkes ergibt. 



304. Fehlt: Centris Eiseni Eox, Proc. Calif. Acad. Sc. (2) IY. P. 1. 

 1893 p. 22, 9 1 von Guaymas in Mejico. 



307. Hier ist Centris mustelina Eox, ebenda p. 24, 9 d^ beschrieben 

 von der Halbinsel Nieder-Californien, ausgelassen. In Erieses zuletzt 

 erwahnter Arbeit (1900) fehlt diese Bienenart gleichfalls. 



(Centris) perforatrix E. Sm.! 



310. (Euglossa) Brullei Lep. ! 



311. (E.) spinosa E. ist gewiss keine Euglossa, sondern scheint mir 

 zu Mesochira Lep. et Serv. oder einer dieser nahestehenden Bienen- 

 gattung zu gehoren. 



312. Euglossa (Eulema) leucopyga taufte Eriese in den Termes» 

 zetrajzi Euzetek, XXII. kot, 1899 p. 157 eine Biene, fiir deren 

 Beschreibung ihm nur ein 9 von „Colombien u vorlag. Weitere 

 Einzelheiten iiber diese Art sind seither nicht bekaimtirewonlon. 

 Ich habe nun von ihr ein einzelnes J 1 zur Yerfugun^, das von 

 Cauca stammt, womit wol das Tal des Rio Cauca, linken Neben- 

 flusses des Magdalenenstroms gemeint ist, und das sich vom 9> 



