Apidae. - 267 



zeichnung geliefert hat, so erfordert doch eine zweite, von jener 

 verschiedene Homachthes-Art, dichrous (F. Sm., 1854) eine Umbe- 

 nennung. Sie mag nach dem ersten Monographen dieser Gattung 

 und frliherem gefalligen Korrespondenten von mir, hinfort: 



Homachthes Gerstackeri m. nom. nov. 

 heissen. 



503. Megabombus D. T. werde in Megalobombus richtiggestellt. 

 533. Eiir (Bombus) melaleucus Handl. wird richtig melanoleucus 

 .zu schreiben sein. 



546. (Bombus) senilis F. Sm. (1879) von Japan kann nicht erhalten 

 bleiben, da es bereits einen Bombus senilis F. (1775, Europa) gibt, 

 der, beilaufig bemerkt, moglicherweise mit B. variabilis Schrakn. 

 (1878) artlich zusammenfallt. Ich taufe daher die japanische Huni- 

 mel in: 



Bombus deuteronymus m. nom. nov. • ■ 



um. 



564. (Bombus) niveatus Kriechb. von Yorder- und Innerasien wird 

 nach dem Yorgange Schmiedeknechts als „var. u von B. vorticosus 

 Gerst. aus Siidosteuropa gefasst. Umgekehrt muss es sein: niveatus 

 hat, weil um 2 Jahre alter, als Grundform und vorticosus als Unter- 

 form (Subspecies) davon zu gelten. 



Die einzige verlassliche Angabe iiber die Aufenthaltsart von 

 B. niveatus niveatus Kriechb., wie ich jene Form ternar nenne, ist 

 meines wissens die von F. Morawitz (Horae soc. entom. Eoss., 

 1873 p. 131), wonach diese Hummel in Kaukasien in der Ebene 

 angetroffen wurde. Korb dagegen, der von ihr 1901 prachtvolle 

 Eeihen aus Hocharmenien mitbrachte, die sich im Miinchener 

 Museum befinden, erzalte mir, dass er sie dort bei Kasikoporan 

 im russischen Teile Armeniens auf der Alpenwiese im Hochgebirge 

 erbeutet hatte. Wegen dieses ihres Yorkommens in den kalteren 

 Gegenden Yorderasiens bezweifle ich auch sehr die Kichtigkeit der 

 der Eorm urspriinglich von Kriechbaumer beigegebenen Heimat- 

 bezeichnung „Palastina u , mag diese auch immerhin den typischen 

 Exemplaren des erwahnten Museums angeheftet sein, wie es der 

 Fall ist. Kriechbaumer nannte als Entdecker der Hunimel Roth. 

 Professor Roth ist jedoch in den vierziger und ftinfziger Jahren 

 des vorigen Jahrhunderts nicht nur in Palastina, sondern auch 

 anderwarts in Yorderasien, wenn ich nicht irre, auch in Kleinasien 

 gereist. Wie so vielen Universitatszoologen ging ihm jeglicher Sinn 



