34 NILS VON HOFSTEN 



Die unter 1, 2 und 3 erwähnten Unterschiede sind offenbar sehr 

 nebensächlich: die Form und Grösse variieren je nach dem Alter und 

 dem Kontraktionszustand, die Pigmentierung ist natürlich auch wech- 

 selnd (der an der Figur Sekeeas dargestellte regelmässige Längsstreifen 

 sieht übrigens nicht ganz natürlich aus) und die Form der Augen fand 

 ich selbst variabel (die an den besprochenen Figuren dargestellte regel- 

 mässige nierenförmige Gestalt dürfte jedoch durch starkes Schematisieren 

 entstanden sein). Der Angabe über die Bursa copulatrix dürfte wenig 

 Bedeutung beizumessen sein; an einer der Figuren, die den ganzen Ge- 

 schlechtsapparat darstellt, ist eine solche nicht angedeutet. Wichtiger 

 erscheint der Unterschied in der Bestachelung des Penis ; wenn man meine 

 Figur mit derjenigen Sekeeas vergleicht, erhält man zuerst den Eindruck, 

 dass die beiden Arten unmöglich identisch sein können. Die von mir 

 gesehenen Figuren Sekeeas machen jedoch kaum einen ganz glaubwür- 

 digen Eindruck (der proximale Teil des Copulationsapparats ist jeden- 

 falls falsch aufgefasst); sowohl die Anordnung in 6 Längsreihen wie die 

 höckerähnliche Gestalt der Stacheln möchte ich auf eine optische Täu- 

 schung zurückführen; auf einer Figur des ganzen Geschlechtsapparates,, 

 in welcher der Penis in eingestülptem Zustande dargestellt wird, sind 

 die Stacheln übrigens schlanker, teilweise sogar ebenso schmal und zuge- 

 spitzt wie bei meinen Exemplaren. Eine briefliche Mitteilung Prof. Seke- 

 eas dürfte alle Ungewissheit beseitigen; er hatte die Art nur bei 

 schwacher Yergrösserung untersuchen können und findet selbst, dass an 

 seiner Abbildung "die Stacheln etwas schematisiert ausgefallen sind. . . . 

 Auch die Anordnung der Stacheln ist variabel und kann bei verschiede- 

 ner Vergrösserung änderlich erscheinen" (zu diesem bemerke ich nur r 

 dass die Anordnung der Stacheln natürlich in dem Sinn variabel ist, dass sie 

 regellos zerstreut sind, die 6 Längsreihen sind jedoch gewiss nur ein Irrtum). 



Auch die ausführliche Beschreibung Sekeeas, die wohl gleichzeitig 

 mit dieser Arbeit erscheinen wird, dürfte nach dem Gesagten nicht be- 

 friedigen. Ich gebe daher unten eine eingehende Schilderung der wich- 

 tigsten Organisationsverhältnisse. 



Länge 1,8 bis etwa 3 mm. Der Körper ist lanzettlich, vorn ziem- 

 lich schwach verschmälert und abgerundet bis undeutlich abgestutzt r 

 hinten bald ganz allmählich, bald mehr plötzlich zu einer stumpfen Spitze 

 ausgezogen (Taf. II, Fig. 7). Die Bauchseite ist abgeplattet, der Rücken 

 schwach gewölbt. Die Farbe ist weisslich mit dunklerem Darm. Das 

 Vorderende ist von einem locker verteilten, rotgelben Pigment gefärbt. 

 Etwas hinter der Spitze finden sich zwei rundliche oder leicht verästelte 

 Augen (Taf. II, Fig. 7), die im auffallenden Lichte stark rot (mit einem 

 Stich ins gelbliche), im durchfallenden braungrau erscheinen; das Pig- 

 ment ist dem übrigen Pigment des Vorderendes ähnlich, nur dunkler und 

 stärker rot. Das Vorderende enthält zwei vorn breiter werdende und 



