NEUE BEOBACHTUNGEN ÜBER DIE RHABDOCÖLEN UND ALLÖOCÖLEN DER SCHWEIZ 79 



falsche in Wahres zu verwandeln suchen. Aus den Überlegungen Se- 

 kekas erhellt jedenfalls eine wichtige Tatsache : dass auch C. quadri- 

 oculata Yejd. unter die Synonyme von C. truncata einzureihen ist. Sekera 

 kennt nach eigener Aussage (siehe Hofsten, 1910) die Art Vejdovskys 

 seitJahren; dass seine Auffassung richtig ist, kann daher nicht be- 

 zweifelt werden. Betreffs des übrigen Baues der Art ist zu der Dar- 

 stellung Sekeras Folgendes zu bemerken. 



Die Hoden sollen "in der unteren Körperspitze liegen können", 

 wenn sie noch reife Samenzellen haben, "reichen sie noch zu beiden 

 Körperseiten höher". — Die Hoden liegen stets im hintersten Körper- 

 teil und erleiden während der Entwicklung keine (oder jedenfalls eine 

 sehr unbedeutende) Veränderung der Lage. Die widersprechenden An- 

 gaben über ihre Lage und Form können daher nicht auf diese Weise 

 erklärt werden. 



Sekera gibt eine Figur eines schwach gequetschten Tieres (Taf. I, 

 Fig. 15) ; die Geschlechtsorgane sind hier in ihrer natürlichen Lage ge- 

 zeichnet, von dem Zusammenhang der einzelnen Gänge ist aber nichts 

 zu sehen. Auf diese Abbildung soll nun derjenige Teil von Graffs 

 Beschreibung (1882) worin ein langgestreckter Uterus erwähnt wird, 

 "ganz wörtlich" passen; meine (schon früher von Dorner gemachte) 

 Beobachtung (1907), dass das Ei im Atrium genitale aufbewahrt wird, 

 soll unrichtig sein, indem diese Lage "eine spätere Erscheinung" wäre. 

 Ein Blick auf die Figur Sekeras zeigt, dass das Ei hier, wie es 

 ausnahmslos der Fall ist, im Atrium liegt; der Stiel hat ebenfalls die 

 von mir beschriebene Lage und streckt sich also weit in den Ductus 

 communis hinein. 1 Dass Sekera das Atrium + den Ductus für einen Uterus 

 gehalten hat, ist ein erklärlicher Irrtum, class er auch, nachdem er meine 

 bestimmten und leicht kontrollierbaren Angaben kennt, diesen Irrtum 

 aufrecht erhalten will, zeigt einen grossen Mangel an Selbstkritik. 



Dasselbe gilt von den Bemerkungen über die Bursa copulatrix und 

 das Receptaculum seminis. Wie schon früher Vejdovsky und Dorner 

 habe ich (1907) ein Receptaculum und eine Begattungstasche beschrieben. 

 Diese Darstellung wäre vollständig falsch; die "vermeintliche Bursa" 

 stelle den Uterus, das Receptaculum eine Bursa seminalis dar. Auch 

 hier trägt der Verf. also kein Bedenken, eine eingehend gestützte An- 

 sicht bloss auf Grund seiner eignen ganz primitiven Beobachtungen und 

 Deutungen als unrichtig hinzustellen. 



Schliesslich kann ich nicht unterlassen, Sekeras Beschreibung der 

 mit Mesocastrada fuhrmanni Volz identifizierten Art (p. 21-28) die Be- 

 merkung hinzuzufügen, dass die beobachtete Form mit der genannten 

 Species nichts gemeinsames hat, sondern zur Gattung Strongylostoma 



3 Sekera. schreibt: »Im Atrium genitale selbst würde dann das Eistielchen 

 gewiss schwer ausgebildet»; eine Seite früher zitiert er meine Worte, dass der Stiel 

 in den Ductus communis hineinragt! 



