MARINE, LITOEALE EOTATORIEN DEE SKANDINAVISCHEN WESTKÜSTE 169 



Die übrigen 4 Arten (Litoralf ormen) können als sporadisch im 

 Meer vorkommende Süsswasserarten bezeichnet werden. Zu bemer- 

 ken ist jedoch, dass es sich um häufige Süsswasserarten handelt, die 

 teilweise sogar fast in jedem Tümpel zu finden sind. Die marinen Fund- 

 orte stehen noch ganz vereinzelt da ; Rotifer vulgaris und Enclilanis dila- 

 tata sind nur bei Bergen, Botifer citrinus 1 ist nur bei ±^japel, Col. unci- 

 nata nur bei Irland (und Köbenhavn) im Seewasser gefunden worden. 

 Das Auftreten im Meer ist also offenbar ziemlich zufällig; den weiter 

 unten erwähnten, sowohl im Meer wie im Süsswasser lebenden Rotato- 

 rien können diese Arten keineswegs gleichgestellt werden. 



Nach Elimination der oben besprochenen Arten würden noch 79 

 Meeresrotatorien übrig bleiben. Unter diesen Arten finden sich jedoch, 

 wie in dieser Arbeit nachgewiesen wird, eine grosse Anzahl (24) von 

 Synonyma; es ist ganz unglaublich, mit welcher Kritiklosigkeit einige 

 Autoren neue Species aufgestellt haben. Ich stelle unten diese Syno- 

 nyma zusammen; einige Arten sind zwar nicht ganz sicher zu streichen; 

 man hat aber keinen Anlass, diesen ganz unnützen Ballast weiterzu- 

 schleppen : 



Bistemma marinum Ehrbg 

 Bistyla weissei Eichwald 

 Mytilia tavina Gosse 



„ teresa Gosse 



„ poecilops Gosse 

 ? „ producta Gosse 

 Biops marina Bergen dal 



= Pleur otrocha reinhardti (Ehrbg) (siehe unten 

 S. 187 ff.). 



Distemma raptor Gosse T ,. 7 /T . .. -, . , , a oao & ^ 



7 , ~ > = Biglena manna (Dui.) (siehe unten b. 20d ft.). 



„ platyceps Gosse j 



Pleur otrocha litt oralis Lev ander = Biglena pachida Gosse (siehe unten S. 207 ff.). 



? Mastig ocerca curvata Levander 2 j 



? „ dubia Lauterborn 2 > = Rattidus marinus Daday. 



?Pattulus henseni Zelinka 3 



1 Von Zelinka fälschlich mit U. tardus Ehrbg identifiziert. 



2 Die von Levander und Lauterborn im selben Jahre (1894) beschriebenen 

 Arten »Mastigocerca» curvata und dubia sind, wie Lie-Pettersen (1905, p. 36) bemerkt, 

 sicher identisch. Vorläufig können sie nicht von Rattulus marinus Daday unter- 

 schieden werden. Die Unterschiede sind jedenfalls nicht grösser, als diejenigen 

 zwischen dieser Art und der von Lie-Pettersen beschriebenen, unten nach Beauchamp 

 als eine Varietät (lie-pettersenï) bezeichneten Form. 



3 Nach Beauchamp (1909, p. 88) ist die von Zelinka in mustergültiger Weise 

 beschriebene Art »très probablement» identisch mit Mattulus marinus Daday. Die 

 Identifizierung ist nur deshalb nicht ganz sicher, weil Beauchamp seine Exemplare 

 der letzteren Art nicht in allen Einzelheiten untersuchen konnte. 



