188 NILS VON HOFSTEN 



Mytilia poecilops Gosse 1887 b, Taf. XY, Fig. 21; 1889, p. 49, Taf. XXXI, Fig. 51 (m). 

 » » Gosse: Hood 1895, p. 691 (m). 



» Eousselet in Lauterborn 1905, p, 41 (m). 

 » > Zelinka 1907, p. 65 (nach Gosse u. Hood)] (m). 



? » producta Gosse 1887 b, p. 870, Taf. XV, Fig. 22; 1889, p. 49, Taf. XXXI, 



Fig. 53 (m). 

 ? » » Gosse: Hood 1895, p. 691 (m). 



? » » Eousselet in Lauterborn 1905, p. 41 (m). 



?[ » » » Zelinka 1907, p. 65 (nach Gosse u. Hood)J (m). 



» » » EunnstrOm 1909, p. 274 (m). 



Notommata theodora Gosse 1887 b, p. 862, Taf. XIV, Fig. 2; 1889, p. 21, Taf. XXXI, 



Fig. 8 (s). 

 Diops marina (n. sp.) Bergendal 1892, p. 83—89, Taf. IV, Fig. 27 a— d, Taf. V, Fig. 



27 e-g (m). 

 [ » » Bergendal: Zelinka 1907, p. 64 (nach Bergendal)| (m). 



Da diese Art an den europäischen Küsten überall vorzukommen 

 scheint, aber je nach dem Kontraktionszustand und der Bewegungsweise 

 ihr Aussehen vollständig verändern kann, ist es nicht verwunderlich, 

 dass sie unter mehreren verschiedenen Namen beschrieben worden ist. 



Die älteste Beschreibung findet man bei Ehrenberg, der 1833. die 

 Art unter dem Namen Furcularia Reinhaj-dtii beschrieb; eine von Figu- 

 ren begleitete Darstellung findet sich im grossen Werke von 1838. Dass 

 diese Art dieselbe ist, wie die unten beschriebene, unterliegt keinem 

 Zweifel; die Körperform in Ehrenbergs Fig. IY, 1 ist fast genau dieselbe, 

 wie in meiner Fig. 1 e oder in der Figur Levanders. Mehrere Autoren 

 haben, wie die obige Zusammenstellung zeigt, die Art unter dem Species- 

 namen reinhardti beschrieben oder erwähnt. Daday gibt eine ausführ- 

 liche, von zahlreichen Figuren begleitete Schilderung (ungarisch); die 

 Figur des Kauapparats hat zwar keine Ähnlichkeit mit dem Kauer von 

 PL reinhardti, die Abbildungen des ganzen Tieres (Fig. 4, 31) und be- 

 sonders die der Zehen (Fig. 27) zeigen jedoch, dass es sich nur um diese 

 Art handeln kann. Als sehr naturgetreu muss die Habitusfigur Levan- 

 ders hervorgehoben werden. 



Schon Ehrenberg beschrieb eine zweite Art, Dislemma marinum, 

 die mit ziemlicher Sicherheit mit PL reinhardti vereinigt werden kann. 

 Die Körperform ist ganz dieselbe, wie bei etwas kontrahierten Exem- 

 plaren der letzteren Art (siehe unten Fig. 1 f). Das Auge ist bei Bist, 

 marinum doppelt; diese doppelte Beschaffenheit des Auges ist, wie meine 

 Beobachtungen zeigen, eben für PL reinhardti charakteristisch, und es 

 ist nur auffallend, dass Ehrenberg dieses Verhältnis so deutlich gesehen 

 hat. Ein Unterschied ist nur in der Lage der Auges vorhanden, das auf 

 der Figur Ehrenbergs weiter hinten als bei PL reinhardti liegt; bei 

 Kontraktion des Körpers wird jedoch das Auge leicht nach hinten ver- 

 schoben, obgleich selten so weit, wie in der zitierten Figur. Für die 

 Identität spricht ferner der Umstand, dass Ehrenberg die Art mit PL 

 reinhardti zusammen fand; heute noch w T ird man leicht die kontrahierten 



