MAEIXE, LITOEALE EOTATOEIEN DEE SKANDINAVISCHEN WESTKÜSTE 199 



Fläche des Ramus. Die Rami sind sehr kräftig, schnabelähnlich, und 

 entbehren der Alula. — Aus einem Kauapparat von diesem Bau lässt 

 sich derjenige von D. pachida (Fig. 2 c) leicht herleiten. Der vordere 

 Teil des Uncus ist hier kräftiger entwickelt und ausgesprochen schna- 

 belähnlich, der hintere verkürzt; der ganze Uncus bildet also ein breites 

 schnabelähniiches Chitinstück, dessen innere, konkave Seite der äusseren, 

 konvexen des Ramus anliegt. Dieser ist hinten mit einer deutlichen 

 Alula versehen. 



Ein dritter Typus wird von dem unten beschriebenen Kauer von 

 I), marina (Fig. 2 d) repräsentiert. Die Rami sind denjenigen des vori- 

 gen Typus ähnlich, nur etwas schlanker und weniger kräftig; Alulae 

 fehlen. Die Unci haben eine ganz andere Form; sie sind lang und sehr 

 schmal, messerförmig, und liegen in ihrer ganzen Länge den äusseren 

 Seiten der Rami an. Hierdurch erhält der ganze Apparat einen anderen 

 Charakter ; ein genauerer Vergleich lehrt jedoch, dass diese Erscheinung 

 durch eine wenig komplizierte Veränderung in der Form der Unci her- 

 vorgerufen wird. Schon bei D. pachida ist die innere Seite des Uncus der 

 äusseren Fläche des Ramus parallel; bei D. marina ist der ganze Un- 

 cus schmäler und gleichzeitig länger geworden, die breite hintere Fläche 

 zu einer schwachen Anschwellung reduziert; der ganze Uncus, nicht nur 

 die innere Seite, ist dadurch dem ebenfalls schmäleren Ramus parallel 

 geworden. Zu demselben Typus gehört der Kauapparat von D. bidentata 

 (Fig. 5 d, S. 212) ; die Rami sind hier noch schwächer als bei D. marina; von 

 Alulae ist keine Spur vorhanden. Ganz ähnlich gebaut ist ferner der Kauap- 

 parat der von Western (1891) beschriebenen " Pleurotrocha" grandis, die, 

 wie ein Blick auf die Figuren zeigt und wie der Autor später selbst er- 

 kannt hat (1893; PL grandis = D. ferox), zur Gattung D igle na gehört. — 

 Bei einer andern Art, D. rousseleti Lie-Pettersen (1905, Textfig. 3, Taf. 

 II, Fig. 11), findet sich derselbe Typus, obgleich nicht so deutlich aus- 

 geprägt. Die Unci sind hier etwas kürzer und hinten unbedeutend brei- 

 ter. Schon durch diese geringfügigen Unterschiede wird der Kauer dem- 

 gen von D. pachida ähnlich; er steht in der Tat auf der Grenze zum 

 zweiten Typus. 



Der eigentümliche, von Beauchamp (1909, p. 227, Textfig. XXV B) 

 beschriebene Kauapparat von 1). clastopis Gosse schliesst sich diesem 

 Typus an, unterscheidet sich jedoch dadurch, dass die Unci aus einem 

 kurzen inneren und einem langen äusseren Dorn bestehen; der letztere 

 ist dem vorderen Teil des Ramus parallel, aber weit davon abstehend. 



Ganz denselben Bau des Kauapparats wie bei D. marina und ihren 

 nächsten Verwandten findet man bei einer oder zwei Arten, die bisher 

 wegen der unpaaren Beschaffenheit des Auges , zur Gattung Proales ge- 

 rechnet worden sind: Pr. felis Ehrbg und die wahrscheinlich synonyme 

 Pr. mirabilis Stenroos (Gosse, 1886, Vol. II, Taf. XVIII, Fig. 17 b; 

 Stenkoos, 1898, Taf. I, Fig. 28). Da diese Art (oder Arten) ein anderes 



