MARINE, LITOKALE ROTATORIEN DER SKANDINAVISCHEN WESTKÜSTE 201 



1. Subgen. Trichocerca Lamarck. 1 Zehen ungegliedert. Stirnfort- 

 satz einfach kapuzenförmig. Kami des Kauers innen gezähnelt; Unci 

 staubförmig, zweigliedrig (wenigstens bei D. forcipata und D. conura), mit 

 den Rami einen Winkel bildend und nahe bei ihrem Ende an den Spit- 

 zen dieser letzteren befestigt. — Hieher gehören D. forcipata (Müll.) und 

 D. grandis Ehrbg. Zu derselben Gruppe muss eine von Voigt (1904) 

 mit I). conura Ehrbg. identifizierte Art gerechnet werden; die Rami 

 tragen jedoch hier, der Figur Voigts nach zu urteilen, je nur einen 

 groben Zahn. Auch der eigentümlich gebaute, von Beauchamp (1909) unter- 

 suchte Kauapparat von D. biraphis Gosse ist wohl von diesem Typus her- 

 zuleiten, doch scheint es mir fraglich, ob die Art zu dieser Untergattung 

 gerechnet oder vorläufig als besonderer, aberranter Typus aufgeführt 

 werden soll. Dasselbe gilt von D. mustela Milne 1885. 



2. Subgen. Arthroglenu Bergendal. Zehen mit einem Glied. Stirn- 

 fortsatz sehr stark entwickelt, kapuzenförmig, wenigstens bei D. lütkeni 

 und D. rostrata mit zwei seitlichen, tentakelähnlichen Hörnern. Kau- 

 apparat wie bei Trichocerca, aber die Rami glattrandig oder mit schwa- 

 chen Zähnchen. — Zu dieser Untergattung gehören drei Arten, D. uncinata 

 Milne, D. lütkeni Bergendal und B. rostrata Dixon-Nuttal & Freeman. 



3. Subgen. JDiglena s. str. 2 Zehen ungegliedert. Stirnfortsatz ein- 

 fach kapuzenförmig. Rami des Kauers ungezähnelt; Unci messerförmig 

 oder schnabelähnlich, ganz oder in ihrem vorderen Teil den Rami pa- 

 rallel. — Zu dieser Untergattung gehören zahlreiche Arten, die im Bau 

 des Kauapparats beträchtliche Unterschiede aufweisen. Eine weitere Zer- 



1 Lamarcks (1816) Genus Trichocerca umfasste vier Arten, T. forcipata, T. ver- 

 micular is, T. longicauda, T. pocillum; die zwei letzteren wurden von Ehrenberg in die 

 Gattungen Scaridium und Dinocharis versetzt. — Der Name Trichocerca ist, wie man 

 sieht, älter als Diglena, und die ganze Gattung sollte daher eigentlich den ersten 

 Namen führen. Ich behalte den altbekannten Namen Diglena, weil eine strikte 

 Durchführung des Prioritätsgesetzes in bezug auf die Rotatoriengattungen praktisch 

 so gut Avie unmöglich ist und zu wenig erfreulichen Konsequenzen führen sollte. 



2 Der Name Diglena muss dieser, nicht der ersten Untergattung vorbehalten blei- 

 ben; der Typusder Gattung Diglena, D. catellina (Müll.), ist nämlich zwar sehr ungenügend 

 bekannt, scheint jedoch zu dieser Gruppe zu gehören. Nach Beauchamp (1909, p. 23, 280) 

 wäre diese Art überhapt keine Diglena, sondern in die gar nicht verwandte Gattung Dia- 

 schiza Gosse zu stellen. Diese Ansicht ist gewiss nicht berechtigt; die von Ehrexberg. 

 (und Gosse) beschriebene Form ist eine unzweideutige Diglena; dagegen gehört die 

 von Weber (1898) beschriebene D. catellina, wie die Figur des Kauapparats zeigt, zur Gat- 

 tung Diaschiza. — Beauchamp schlägt ferner vor (p. 274), die Arten, bei welchen der 

 Uncus dem Ramus parallel ist, also die hier zu Diglena s. str. gerechneten Arten, in- 

 das Genus Distemma zu vereinigen. Auch bei einer weiteren Zerlegung der Unter- 

 gattung ihr jedoch dieser Name wenigstens gegenwärtig nicht verwendbar. Zum 

 Typus der Gattung Distemma Ehrbg muss genommen werden entweder Dist forci- 

 patum Ehrbg oder Dist forficula Ehrbg. Die erstere Art gehört zur Gattung Dig- 

 lena, der Kauapparat ist aber ganz unbekannt (mit Digl. forcijßaium Müll, hat sie 

 nichts zu tun), die letztere ist mit Furcularia forficula identisch oder nahe verwandt: 

 vgl. auch oben S. 185. 



