202 NILS YON HOFSTEN 



legung der Untergattung ist gegenwärtig nicht durchführbar, doch kann 

 man drei Gruppen unterscheiden: 



a. Unci mehr oder weniger schnabelähnlich und dreieckig; die in- 

 nere Fläche des Dreiecks ist an die äussere Seite des Ramus angelegt; 

 die äussere und hintere Ecke bildet einen Winkel mit demselben. Hieher 

 gehören D. circinnator Gosse und D. pachida Gosse; bei D. caudata Ehrbg. 

 ist der Bau des Kauers nicht bekannt; da die Art in ihrem Habitus D. 

 ■pachida sehr ähnlich ist, kann man sie trotzdem vorläufig zu dieser Gruppe 

 rechnen. 



b. Unci messerförmig, dicht an die ebenfalls schmalen Rami an- 

 gelegt. Zu dieser recht natürlichen Gruppe gehören mehrere Arten: D. 

 marina (Duj.), D. rousseleti Lie-Pettersen, D. bidentata (Lie-Pettersen), 

 D. ferox Western, D. permollis Gosse (schon die mangelhafte Figur 

 Gosses (1886, Vol. II, Taf. XIX, Fig. 11) zeigt, dass die Kauer der letz- 

 genannten Species wahrscheinlich nach diesem Typus gebaut ist; an ei- 

 ner noch nicht veröffentlichten Figur, die ich der Güte F. R. Dixox- 

 Nttttals verdanke, habe ich mich überzeugen können, dass der Kauer voll- 

 ständig mit demjenigen von D. bidentata übereinstimmt). — Auch "Proa- 

 les" felis Ehrbg hat einen ganz ähnlich gebauten Kauer (siehe oben) und 

 muss daher wahrscheinlich, trotz der unpaaren Beschaffenheit des Auges, 

 zur Gattung Digiena, und zwar zu dieser Gruppe derselben, gerechnet 

 werden. Eine Neuuntersuchung der Art ist jedoch wünschenswert; die 

 Möglichkeit, class sie einen selbständigen, von Digiena s. str. ausgehenden 

 Seitenzweig repräsentiert, ist nicht ausgeschlossen. 



c. Unci messerförmig, den Rami parallel, aber von ihnen ge- 

 trennt: D. clastopis Gosse (Beauchamp, 1909, p. 227, Textfig. XXV B.). 



Ausser den oben besprochenen Digiena- Arten gibt es eine Reihe 

 von Species, die so unvollständig bekannt sind, dass ihre systematische 

 Stellung innerhalb der Gattung nicht entschieden werden kann. Auch 

 diese Formen seien hier erwähnt (die Liste macht keinen Anspruch auf 

 Vollständigkeit; so lange die Arten so mangelhaft bekannt sind, bieten 

 sie ja nur wenig Interesse): D. catellina Ehrbg (wahrscheinlich zu Di- 

 giena s. str. gehörig; siehe oben S. 201, Fussnote 2), D. aquila Gosse (nach 

 der Figur Gosses wahrscheinlich zu Digiena s. str. gehörig), D. ("Distem- 

 ma") "forcipata" Ehrbg (ohne den geringsten Zweifel eine Digiena- Art; der 

 schon vergebene Speciesname muss natürlich geändert werden), D. gibber 

 Gosse, D. giraffa Gosse, D. mustela Milne, D. capitata Ehrbg (wahr- 

 scheinlich = D. caudata), D. dyadena Schmarda. Alle diese Formen sind 

 unzweideutige Digiena '-Arten; bei andern erscheint auch die Zugehörig- 

 keit zu dieser Gattung zweifelhaft: D. frontalis Ehrbg, D. rosa Gosse, 

 D. snilla Gosse, D. silpha Gosse, D. natans Bergendal, D. macrodonta 

 Schmarda, D. longipes Schmarda, D. andesina Schmarda. 



Schon die äussere Erscheinung der Diglena-Arten ist so charakte- 

 ristisch, dass die meisten von ihnen schon von Ehrekberg oder Gosse in 



