208 NILS VON HOFSTEN 



eilt sein, die beiden Formen als verschiedene, obgleich eng verwandte 

 Species aufzuführen. Ob die (im Süsswasser gefundene) D. caudata Gos- 

 ses dieselbe Art wie die von mir im Meere gefundene ist, lässt sich nicht 

 entscheiden; diese Frage ist auch von untergeordneter Bedeutung. Da- 

 gegen hat Gosse eine andere Dighna-Art, I). pachida, beschrieben, die 

 ich früher mit D. caudata vereinigte, die aber, sie sei mit Gosses 

 D. caudata identisch oder nicht, zweifellos die von mir beobachtete 

 marine Art darstellt. Über den Bau von JD pachida lässt sich allerdings 

 bei der äusserst mangelhaften Beschreibung nicht mehr sagen, als dass 

 sie den Habitus der früheren Kollektivart JD. caudata aufweist, da Gosse 

 sie im Meerwasser fand und keine Augen beobachtete, hege ich jedoch 

 kein Bedenken, den von ihm gegebenen Namen zu akzeptieren. 



Als ein Synonym zu dieser Art betrachte ich Pleurotrocha litoralis 

 (" liitoralis" ) Levander. Die Beschreibung dieses Autors ist äusserst mangel- 

 haft; die in Fig. IIa gegebene Profilansicht stimmt jedoch gut mit meiner 

 Fig. 4 h überein. Man könnte zwar nach dieser Figur und der sehr 

 unbestimmt gehaltenen Beschreibung fast ebensogut an eine Identität mit 

 JD. marina denken; für die Richtigkeit der von mir vorgenommenen Iden- 

 tifizierung spricht jedoch bestimmt die ansehnliche Körpergrösse der 

 LEVANDERSchen Form (290 jx, JD. marina 130 — 200 »x, siehe oben). Die 

 Figur des Kauapparats liefert keinen Anhaltspunkt; Levander hat von 

 dem ganzen Apparat nur die H ami und die Manubria gesehen. 



Ohne den geringsten Zweifel ist mit D. pachida die von Beauchamp 

 als Pleurotrocha littoralis Levander bestimmte Art identisch. Beau- 

 champ hat zwar von seiner Form nur den Kauapparat beschrieben (1909, 

 Textfig. XXXV C, p. 227), dieser ist aber dem von mir abgebildeten so 

 vollständig ähnlich, dass die Identität sichergestellt ist. Auch Beauchamp 

 fand die Art im Meer. 



Der Körper ist beim Schwimmen schlank und fast gleichbreit (Fig. 

 4 a); die Länge beträgt etwa 340 [x (Gosse gibt -^ T i = fast 300 [x an). 

 Das Tier ist ausserordentlich kontraktil; kriechende Exemplare ver- 

 ändern ihre Körperform jeden Augenblick unter heftigen Bewegungen. 

 In stark kontrahiertem Zustand hat der Körper ganz dasselbe Aussehen 

 Avie bei D. caudata (siehe Fig. 4 c ; oft ist der Körper noch stärker kon- 

 trahiert und fast ganz quadratisch). 



Der Fuss ist zweigliedrig; das erste Glied ist fast so breit wie der 

 übrige Körper. Die Zehen sind 45 — 50 jx lang. Wenn man ein schwim- 

 mendes Tier von oben betrachtet, erscheinen sie fast gerade (Fig. 4 a)\ 

 in der Seitenansicht (b) erkennt man, dass sie deutlich ventralwärts ge- 

 bogen sind. Sie verschmälern sich allmählich gegen das Ende und 

 sind äusserst scharfspitzig. Hierin scheint ein Unterschied gegenüber 

 D. caudata vorhanden zu sein; wenigstens die von mir (1909) beob- 

 achteten Exemplare dieser Art hatten abgestumpfte (und fast gerade) 

 Zehen. 



