— 60 — 



asimmetrici, e di questi appunto dobbiamo oggi occuparci, per cercare se 

 anche i medesimi sono suscettibili d'un ordinamento, avvertendo che spesso 

 la duplicità piglia l'aspetto d'un corpo in forma d'appendice attaccata al 

 gemello; ed allora noi seguiremo Is. Geoffroy S ai nt- Hi lai re chia- 

 mando questo autossita e l'appendice parassita. 



Per raggiungere il nostro fine non mancano le difficoltà : la più lieve 

 é quella di stabilire dei termini fra le forme regolari e le irregolari, 

 dandosi casi in cui le differenze sono minime e non offrono che gradi di 

 transizione fra 1' una e l'altra, ciò che in parte giustifica i nostri prede- 

 cessori quando accumulavano in un fascio tutti i modi di duplicità: infatti 

 non era alcun male il trascurare la differenza se in un dicefalo, la testa 

 dell'uno era più piccola di quella dell'altro; ma quando la testa d'un feto 

 completo aderisce col sincipite a quella d' un feto senza tronco (Everard 

 Home), allora il fenomeno, assai complesso ed importante, merita d'es- 

 sere distinto dall'antecedente e ci giustifica se lo separiamo dai mostri sim- 

 metrici. 



Un'altra difficoltà l'abbiamo già accennata da prima, quando alludevamo 

 al confondere una produzione direttamente embrionale con un' altra, effetto 

 della generazione secondaria; e qui recheremo per es. quei tumori congeniti 

 che contengono tessuti specifici, come fibre muscolari striate, fibre nervose, 

 cellule embrionali di connettivo, ma niuna forma neppure microscopica di 

 speciali organi, sicché si possono per una parte ritenere per embrioni col 

 massimo grado d'aplasia, come lo sono gli anidei (od amorfi) appartenenti 

 agli omfalo -angio-paghi, e per 1' altra si possono supporre il prodotto della 

 vegetazione secondaria ed accidentale d'un germe unico (post-generationem). 

 Sebbene siamo inclinati ad ammettere la prima ipotesi dobbiamo convenire 

 che mancano per ora dati anatomici sufficienti per escire dal dubbio e ricor- 

 riamo di bel nuovo all'espediente, adoperato sino dal 1884, di chiamare tera- 

 toidi tali tumori onde distinguerli dai teratomi del Virchow, che con- 

 tengono rudimenti di organi, bastanti a farli ritenere come residui em- 

 brionali. 



Per molti, e per noi pure, non havvi dubbio che certe duplicità non 

 siano se non effetto della divisione di un organo (cioè uno stato post-genera- 

 tionem come dicono i recenti) ; di cui si ha 1' indizio quando per es. un 

 organo duplicato o triplicato conserva i segni della separazione, o quando 

 la parte aggiunta si mostra più piccola dell'organo normale, o quando si 

 trova in vicinanza al medesimo. Ed alla stessa interpretazione si può giun- 

 gere anche quando l'organo accessorio è lungi dall'omologo e non ne ripete 

 le forme ; alla condizione però che la struttura microscopica basti a sta- 

 bilire la natura del viscere, eguale a quella d'un organo normale. 



Ma quando si danno o lobi cerebrali sopranumerari, o la duplicità di 



