— 665 — 



Nel 1865 quando V. Beneden pubblicava le sue Reeherehes sur les 

 Squalodons (1) era ancor convinto che il dente e la cassa auditiva attribuite 

 &\Y Auloeetus realmente gli appartenessero, e allo strano animale che avrebbe 

 cosi segnato un buon termine di transizione dai cetodonti ai misticeti 

 propose ancora una volta di cambiar il nome generico, sostituendo a quello 

 di Auloeetus l'altro di Stenodon. 



Fu Brandt (2) che nel 1871, dopo una visita al museo di Linz, mise ogni 

 cosa al suo vero posto e dopo aver riconosciuto che il dente e la cassa 

 auditiva attribuiti al Balenodon, Auloeetus, Stenodon, in realtà dovevano 

 appartenere ad altri animali (il 1° a un Sirenoide, la 2 a a uno Squalodon), 

 ravvicinando e comparando il cranio del Misticeto di Linz con quelli da 

 esso riferiti al suo genere Cetotherium penso che si trattasse di un tipo 

 intermedio tra il Cetotherium e le vere balenottere, e che in realtà potesse 

 costituire il tipo eli un genere nuovo che esso distinse col nome di Ceto- 

 theriopsis. 



Ma neppure il Brandt anche questa volta seppe esattamente scevrare 

 tutte le ossa dell'interessante balenottera, e alcune vertebre che riferì ora 

 ad un genere ora ad altro, secondo un più diligente esame fattone dal 

 Van Beneden a Linz nel 1874, furono esse pure riferite al controverso 

 misticeto, pel quale il dotto cetologo belga nel 1875 tornò a far rivivere il 

 nome generico di Auloeetus (3). 



Inoltre il Brandt che, sempre con ossa di animali diversi, aveva fon- 

 dato il nuovo genere Paehyaeanthus, del quale non si era ancora trovato 

 il cranio (scoperta che in seguito io (4) ho dimostrato impossibile!), era 

 arrivato fino a dubitare che il cranio de\V Auloeetus potesse spettare a 

 quello strano animale che era stato immaginato attribuendovi ossa di sire- 

 noidi, di delfìnorinchi e forse ancora di Squalodonti ; ma poiché il Van 

 Beneden aveva riconosciuto che avrebbe dovuto essere un Sirenoide, 

 dichiarava francamente che la testa non si doveva cercare tra i mistaco- 

 ceti, e che anzi tra un mistacoceto e un Sirenoide non vi era minore dif- 

 ferenza di quella che doveva esistere tra V Auloeetus e il Paehyaeanthus. 



Dopo un esame accurato e una severa critica delle diverse ossa che 

 realmente sono da ritenere spettanti alla balenottera di Linz, il Van Be- 

 neden conclude che de\V Auloeetus si conoscono il cranio, parti dei ma- 



(1) Reeherehes sur les Squalodons. Mémoires de l'Acad. R. de Belgique, T. XXXV, 1865. 



(2) Brandt. — Bulletin de l'Académie Imp. de Saint-Pétersbourg. T. XVI p. 565 et T. XVII p. 121, 

 1871. — Untersuchungen ùber die Fossilen und Subfossilen Cetaceen Europa' s. 1873, p. 40. 



(3) Van Beneden. — Les ossements fossiles du gerire Aulocète au musée de Linz. Bulletin de 

 l'Accad. R. de Belgique, 2 me Sér. T. XL, nov. 1875. -- Les Thalassothèriens de Baltringen. (Wiirtem- 

 berg) Bulletins de l'Acad. R. de Belgique, 2me Serie, T. XLI, 1876. 



(4) Capellini. — Balenottere fossili e Paehyaeanthus dell' Italia meridionale. Mera, della R. Ac- 

 cademia dei Lincei. Ser. 3 a , Voi. I, Roma, 1877. — Paelvjaeanthus vel Priscodelphinus. Transunti della 

 R. Accademia dei Lincei. Ser. 3 a , Voi. II, Roma, 1878. 



