— 698 — 



adeguato sull' Ermafroditismo, che indichi i confini di tale mostruosità. 

 Ma principiando da Aristotile (1) 1' ultimo quesito rimase imperfetta- 

 mente sciolto, limitandosi egli a dire : « Adnascuntur autem partes super- 



vacuae Quibus autem gemina habere genitalia accidit, alterum maris 



alterum feminae, iis semper alterum quidem ratum fit, alterum verum irri- 

 tum etc. ». Altri Greci introdussero i titoli d'Ermafroditi, Androgini e Ginan- 

 dri, senza dare un significato uniforme ai vocaboli (Sofocle, Parmenide, 

 Filone etc); e però fatte alcune eccezioni, molti rinunziarono a servirsi 

 dei medesimi, eccetto che della parola Ermafroditismo, senza che alcuno 

 riescisse a dare un significato completo al vocabolo e senza ottenere la 

 generale adesione. Altrettanto si dica delle parole semimares e semwiri 

 adoperate da Tito Livio (Libro 31, Cap. 12), da Ovidio (Metamorfosi, 

 Libro IV, verso 380) e da Ausonio (Epigramma 89). 



Passò il periodo greco, e passò il periodo romano, senza che il sog- 

 getto compreso neh' Ermafroditismo ed i suoi caratteri fossero stabiliti ; 

 ma, ciò che é più grave, la soluzione tardò fino ai nostri tempi, non 

 ostante che numerosi scrittori siansi occupati di questo argomento. Que- 

 sto ritardo non deve attribuirsi a demerito dei predecessori, soltanto, se si 

 pensa che le autopsie furono per lungo tempo proibite, poscia assai dì 

 rado permesse, e che le occasioni di esaminare internamente gli erma- 

 froditi e i pseudo-ermafroditi furono sempre rarissime. E per vero grande 

 fu la fortuna incontrata da Realdo Colombo (2), che avanti il 1559 

 potè sezionare una femmina, la quale, oltre la vulva, 1' utero e proba- 

 bilmente 1' ovaia, era fornita del membro virile, quantunque non di suf- 

 ficiente grossezza. 



Per tali circostanze si spiega ancora come perdurarono i racconti fa- . 

 volosi, le descrizioni imperfette, i giudizi erronei, ed i criteri legislativi in 

 forma d'espedienti: di fatto il legista Ulpiano (3) faceva la questione 

 a chi assomigliavano gli Ermafroditi, ed opinava che si dovessero rite- 

 nere di quel sesso che in loro prevaleva. Il grammatico Suid a (4) diceva : 

 « Hermaphroditus est qui utraque, et masculinum et foemininum, organa 

 habet, turpiter faeiens et patiens ». Argelata, medico bolognese (5), sti- 

 mava 1' Ermafroditismo per « una affezione inesplicabile e turpissima ne- 

 gli uomini », e Rueff (6) descrisse uomini con epispadia ed estrofia ve- 

 scicale per Ermafroditi. 



(1) Aristotile. Opera omnia. Graece et latine etc. Volumen Tertium. Parisiis 1854. — De ani- 

 malium generatione. Lib. IV. Cap. IV, pag. 406. 



(2) Realdo Colombo (Cremonese). De re anatomica. Venetiis 1559. Libro XV. pag. 268. 



(3) Ulpiano. Digesto. Libr. 1°, titol. 5°, leg. 10. 



(4) Suida Lexicon. Hermaphroditus. Cambrigi 1705, pag. 857. 



(5) Argelata Pietro. Cirurgia. Venezia 1499. Liber V. Tractatus XVII. Cap. Ili, pag. 114. 



(6) Rueff Jacob us (Zuricb). De coneeptu et generatione hominis ecc. Francofurti ad Moenunu 

 Anno 1587, pag. 41 bis. Cum fig. 



