- 45 — 



A ragione il D' Ancona ha distinto questa forma stata già 

 descritta e figurata dall' Hornes, da quella che il Michelotti pre- 

 sentò come M. SedgivicMi, e che probabilmente, rimanendo pure 

 una delle molteplici varietà del M. trunculus, è confinata ai ter- 

 reni miocenici. Il Michelotti stesso, inviando altre volte al Museo 

 di Pisa una collezione di fossili miocenici della Turenna , in un 

 col vero M. Sedgivickii, avea mandato individui della specie de- 

 nominata dal D' Ancona, col nome di M. costosus, denominazione 

 però che essendo rimasta, a quando credo inedita, non toglie la 

 priorità a quella del prefato autore. La forma del M. Hòrnesì , 

 è comunissima nel pliocene dei dintorni di S. Miniato, sia negli 

 strati a tur,ritélle come negli strati superiori , ai Cappuccini ed 

 altrove, e se rari sono gli individui analoghi alla figura data dal 

 D'Ancona, assai più sono gli individui giovani analoghi alle figure 

 dell' Hornes (Die Moli. foss. des Tert. Baeck. von Wien, Band. I, 

 Taf. 2, 3, 4, 5), e specialmente alla fig. 5; molti conservano 

 tuttora traccie della colorazione identica a quella del M. trun- 

 culus. A questa forma va riferita la figura e la descrizione che 

 il Costa 0. dà del M. trunculus var. , e ad individui di questa 

 forma , giovani e colle spine sulle varici poco sviluppate , va 

 riferito il suo 31. scalaris , Br. Devesi notare che il D' Ancona 

 ha pubblicato il suo 31. Hòrnesì nel 1872, mentre era già noto 

 un M. Hurncsi di Speyer rappresentante una specie diversa pub- 

 blicata nel 1863 (0. Speyer, Die Conehylien der Casseler Ter- 

 tiàrbilduugen, Lief. II, pag. 73, T. Vili, pag. 11, 12, 13). 



M. Kudis, Boraou. . 

 Riguardando un gran numero degli indivìdui che si possono 

 riferire alla descrizione del Borson e dei quali io ne ho ritrovati 

 moltissimi paragonabili alle figure che ne danno il D'Ancona (Mal. 

 plioc. t. VI, f. 6, 7), e l'Hornes (Die foss. Mollusken des Tert.- 

 Baeck. von Wian. Band. I, Taf. II, f. 6), si forma il concetto 

 che ha il 31. trunculus ed il rudis non passi altra sostanziale 

 differenza che quella notata fra il 31. brandaris vivente e taluni 

 individui fossili riferiti alla medesima specie; cioè mentre nel M. 

 trunculus , gli anfratti della spira sono elevati e distinti gli uni 

 dagli altri, uel M. rudis essi sono generalmente meno elevati e 

 riuniti in un piano declive , sicché la forma intera ne risulta 

 più ventricosa. Di questa forma, con maggiori o minori passaggi 

 alle altre , ho trovato centinaia d' individui negli strati a turri- 



