Die Indolbildung beim hungernden Kaninchen. 85 



einer ganz frischen Lösung von Natriumnitrit. Die Probe, ausge- 

 führt mit dem bei 37 bis 40° getrockneten Ätherrückstand, wird 

 nicht viel deutlicher als die am nativen Destillat angestellte. 



In der letzten Zeit habe ich noch eine Modifikation der 

 Nitrosoindolreaktion gefunden, durch die es gelingt, das Indol noch 

 in Verdünnungen von 1:1000 000 bis zu 1:1200 000 (nicht aber 

 mehr von 1:5000000) sicher nachzuweisen. 



Schüttelt man die in gewöhnlicher Weise angestellte Probe, nach- 

 dem man sie hat abkühlen lassen, mit Amylalkohol aus, so geht der 

 rote Farbstoff sehr leicht in Amylalkohol über und die Reaktion wird 

 dadurch auch noch in den Fällen erkennbar, wo die auf dem gewöhn- 

 lichen Wege angestellte Reaktion zu keinem positiven Resultate führt. Ein 

 Absorptionsstreifen ist bei dieser Verdünnung im Amylalkohol nicht zu 

 erkennen. 



Empfindlicher als die Nitrosoindolreaktion in ihrer ursprüng- 

 lichen Form ist jedenfalls die Ehrlichsche Reaktion; denn hier 

 bekommt man noch bei einer Verdünnung von 1 : 400 000 bis 

 1 : 500000 eine zwar schwache, aber deutliche Rotfärbung, sowie den 

 charakteristischen, wenngleich sehr schmalen Streifen im Spektrum. 



Eine zweite Reihe meiner Versuche galt der Frage, welche 

 Mengen von Indol, die man den Fäces zusetzt, später wieder 

 nachgewiesen werden können. 



Zuerst setzte ich zu 200 ccm Fäces -j- Spülwasser 4 mg Indol, gelöst 

 in 200 ccm Wasser. Die ersten drei Destillate, zusammen 120 ccm, gaben 

 die Probe außerordentlich deutlich. 



In dem zweiten Versuche setzte ich zu der gleichen Menge Fäces 

 -f- Spülwasser 2 mg Indol. Auch bei dieser Verdünnung war die 

 Reaktion noch überzeugend. 



Die unterste Grenze für den Nachweis von den Fäces 

 zugesetztem Indol liegt bei 0,05 mg, zugefügt zu 200 ccm 

 Kot + Wasser. Die Nitrosoindolreaktion ist bei dieser Verdünnung 

 aber nicht nur in den ersten 10 ccm des Destillats deutlich, 

 sondern auch in den zweiten und dritten. 



Eine dritte Reihe von Versuchen bezog sich darauf, in welchem 

 Mähe man das den Organen zugesetzte Indol wieder nachweisen 

 kann. Wir wurden dazu veranlaßt durch eine Bemerkung Paul 

 Mayers*). Dieser Autor schreibt nämlich: „Ein stringenter Beweis 

 für die Entstehung des Indols aus Körpereiweih scheint mir bis jetzt 

 überhaupt nicht erbracht, da der Nachweis für Indol in den Muskeln 

 und Organen hungernder Kaninchen bis heute nicht gelungen ist." 



Wir haben, um das Indol in den Organen nachzuweisen, 

 zwei Methoden angewandt, einmal die Destillationsmethode, so- 

 dann jene, deren sich auch Friedrich Müller**) bedient hat. 



*) Zeitschrift f. klin. Medizin 47, Heft 1 u. 2. 

 **) Mitteilungen aus der "Würzburger Klinik 2, 1886. 



