90 Fritz "Rosenfeld, 



der hohen Lufttemperatur, die gerade damals herrschte, zusammenhängt. 

 Auf etwaige Blutungen oder Eiterungen habe ich versäumt zu achten. 



Der positive Befund von Indol in den drei Versuchen von Ellinge r 

 laut sich vielleicht in folgende] 1 Weise erklären. 



An Ellin gers Versuchen fällt auf, daß seine Tiere, mit Ausnahme 

 eines Versuchs, alle vorher mit Hafer ernährt worden waren, der nach 

 unseren Feststellungen, sowie nach denen von Scholz*) schon an und 

 für sich eine starke Indikanurie erzeugt, Inwieweit diese Fütterung auf 

 die Anwesenheit von Indol im Darminhalt von Einfluß war, läßt sich 

 nicht sicher entscheiden. Unsere mit Kohlrüben gefütterten Tiere hatten, 

 wie gezeigt, in der weitaus überwiegenden Zahl der Fälle kein Indol im 

 Darminhalt. 



Es ist in dieser Hinsicht sehr bedauerlich, daß in zwei Fällen Ellin gers 

 die Untersuchung des Darminhalts, wo sie vielleicht am beweiskräftigsten 

 gewesen wäre, unterblieb, nämlich bei Tier Nr. 6, das vorher mit Rüben 

 gefüttert worden war, nicht mit Hafer, und bei Tier Nr. 5, das in den 

 beiden letzten Tagen seiner Karenz indikanfrei war. 



E 1 1 i n g e r führt die hohe Indikanausscheidung der Hunger- 

 tiere von Blumenthal und mir darauf zurück, daß unsere 

 Kaninchen ihren Kot ungehindert verzehren konnten. Er nimmt 

 an , daß dieser so immens fäulnisfähige Stoff im Darm der 

 Kaninchen zur Indolbildung geführt habe. Diese Indolbildung 

 erkläre die starke Indikanausscheidung unserer Kaninchen. Dafd 

 wir im Darm kein Indol gefunden hätten, liege darin, daß unsere 

 Methodik diese kleinen Mengen Indol nicht nachweisen ließe; 

 abgesehen davon, daß das gebildete Indol hätte eventuell zu 

 rasch resorbiert werden können. 



Ich glaube bereits bewiesen zu haben, daß unsere Methodik 

 ausgereicht hätte, um etwaiges Indol nachzuweisen. Ich habe 

 aber auch, um dem Ellinge r sehen Einwurf direkt zu begegnen, 

 in vier Versuchen sowohl normal ernährte, kein Indikan aus- 

 scheidende Kaninchen, als auch Indikan ausscheidende Hunger- 

 tiere mit dem frischen Darminhalt eines eben getöteten Kanin- 

 chens ernährt, indem ich den Tieren je 30 bis 50 cem mit der 

 Schlundsonde eingab. 



In keinem der vier Versuche ließ sich Indol im Darminhalt 

 nachweisen. Die Tiere, welche gut ernährt waren, schieden trotz 

 der Kotfütterung kein Indikan im Harn aus. Es kann also die 

 Indikanurie bei unseren Hungertieren nicht auf das Verzehren des 

 eigenen Kots zurückgeführt werden. 



Im übrigen kann es nicht auffallen, daß gelegentlich auch im 

 Kaninchenkot wie in allen faulenden Medien Indol vorkommt. Beweisend 

 in der vorliegenden Frage können nur die Versuche sein, in denen das 

 Indol trotz bestehender indikanurie im Darminhalt fehlt, wie auch in 

 einem Versuch von Ellinge r. Gerade für diese Fälle handelt es sich 

 darum, die Herkunft des Indikans festzustellen. 



*) Zeitsohr. für physiol. Chemie 38. 



