316 Kötarö Yokota, Über die Ausscheidung des Phlorhizins. 



in Form einer andern Verbindung in den Harn übergeht. Da die Menge 

 des gefundenen Rohphlorhizins annähernd jener des abgespaltenen Phloretins 

 entspricht, so müßte in diesem Falle die weitere Annahme gemacht 

 werden, daß diese supponierte Verbindung etwa das gleiche Molekular- 

 gewicht und auch Eigenschaften wie das Phlorhizin selbst haben müßte, 

 als: Fällbarkeit mit ammoniakalischer Bleilösung, Löslichkeit in Aceton, 

 Spaltbarkcit durch 20proz. Schwefelsäure — eine Annahme, die wenig 

 Wahrscheinlichkeit für sich hat. 



Im ganzen muß ich daher ebenso wie Paul Meyer*) der Meinung- 

 Ausdruck geben, daß für die subkutane Injektion von Phlorhizin die von 

 Cremer und Ritter geäußerte Meinung, der zufolge das Phlorhizin 

 quantitativ in den Harn übergeht, der Wahrheit sehr nahe kommt, womit 

 natürlich das Vorkommen von geringen Mengen linksdrehender, mög- 

 licherweise sogar durch Säure unter Phloretinbildung spaltbarer Derivate 

 nicht geleugnet werden soll. 



Bei Applikation vom Magen aus ist die Menge des ausgeschiedenen 

 Phlorhizins viel geringer. Auch wird in diesem Fall das Rohphlorhizin 

 minder rein erhalten. Es läßt sich daher für das vom Darm aus resorbierte 

 Phlorhizin nicht mit gleicher Sicherheit wie nach subkutaner Injektion 

 behaupten, daß es als solches im Harn erscheint. 



*) Diese Beiträge 2, 225. 



