Über die Aufnahme von Wasser und Salz usw. 453 



kopizität des Lanolins zu erkennen gebe. Die Hygroskopizität 

 überhaupt beruht bei den hygroskopischen Elementargebilden in 

 einigem Gegensätze zu den hygroskopischen Materialien (reine 

 Schwefelsäure, Chlorcalcium) offenbar auf zwei Einflüssen. Während 

 bei letzteren die „chemische Affinität" im wesentlichen das allein 

 in Betracht kommende ist, haben wir bei ersteren - - beispielsweise 

 bei dem Haar oder der Epidermis — einerseits die „Adsorption", 

 andrerseits das „Quellungs vermögen", d. h. Lösungsvermögen für 

 Wasser als das wesentliche zu bezeichnen. Freilich ist letzteres 

 im Grunde ja wohl auch eine „chemische Affinität" in irgend 

 einem Sinne. Die Adsorption ist die Verdichtung des Wasser- 

 dampfes auf der Oberfläche und bei porösen von mehr oder 

 weniger kapillären Räumen durchzogenen Körpern nicht bloß auf 

 der äußeren, sondern auch auf den inneren Oberflächen. Von hier 

 aus findet das „Eindringen" des Wassers in die Substanz selbst, 

 d. h. die „Lösung" des Wassers in dem Stoffe hier dem 



Keratin — statt. 



In bezug auf das Cholesterinfett, das die Keratingebilde erfüllt, 

 war also festzustellen, wie es sich in Luft verhält, die mit 

 Feuchtigkeit gesättigt ist. 



Zwei Schemata wurden für diese Versuche innegehalten: 



1. In eine „feuchte Kammer" (Glasglocke mit feuchtem Fließpapier 

 und Wasserschälchen) wurde Lanolin, anhydric. gebracht, das auf einem 

 Uhrschälchen dünn ausgestrichen war und dort bei Zimmertemperatur 

 3 bis 5 Wochen belassen, vorher und nachher auf der analytischen Wage 

 gewogen wurde. 



2. Lamettafäden werden in flüssiges (erwärmtes) Lanolin getaucht ; 

 man läßt das überflüssige Lanolin abtropfen; die Fäden werden gewogen, 

 in eine „feuchte Kaminer" gebracht (Zimmertemperatur) und nach 3 Tagen 

 wieder gewogen. Zur Kontrolle wird eine ähnliche Portion unbehandelter 

 Lamettafäden gewogen und ebenso lange in die feuchte Kammer gebracht. 

 Bei beiden Versuchsreihen ist keine, auch nicht die geringste Gewichts- 

 zunahme am Lanolin zu konstatieren. 



Sonach ist Lanolin in keiner Weise hygroskopisch. Es zeigt 

 keine Adsorption, keine Kondensation von Wasser, denn es nimmt 

 in Wasserdampf gesättigter Luft an Gewicht nicht zu. Auch die 

 „Quellung" des Lanolins, die „Lösung" von Wasser im Lanolin 

 ist unter den genannten Bedingungen praktisch gleich Null, d. h. 

 nicht nachweisbar. 



Um das Lösungsvermögen des Lanolins für Wasser erkennbar 

 zu machen, bedarf es eben jenes in unseren oben beschriebenen 

 Verdunstungsversuchen benutzten Hilfsmittels, successiv passierende 

 Mengen zu summieren. Für uns lag es nun nahe, diesen selben 

 Kunstgriff anzuwenden, um die Frage zu entscheiden, ob mit jenen 



